Parliamo oggi della complessa situazione in Armenia e le sue sfide più complesse, tra cui il conflitto del Nagorno Karabakh che sta portando ad una crisi umanitaria le cui conseguenze, forse, arriveranno alle porte dell’Europa.

Purtroppo non se ne parla abbastanza. L’Armenia, nel contesto storico e politico del Caucaso, ha affrontato sfide difficili tra cui il conflitto del Nagorno Karabakh. Quest’area a maggioranza armena è stata al centro di tensioni, culminate nel 2020 con un violento scontro tra Armenia e Azerbaigian, portando a un accordo di cessate il fuoco con il coinvolgimento della Russia.

Ma l’Armenia, situata appena a sud della vasta catena montuosa del Caucaso, è da tempo il punto focale di una serie di conflitti e tensioni. Ma le notizie attualmente sono preoccupanti. Più di 120 mila armeni, tra cui 30 mila bambini, hanno abbandonato il Nagorno Karabakh, costituendo quasi l’intera popolazione. La situazione umanitaria è critica, dopo mesi di assedio senza accesso a acqua e cibo.

Per capire meglio la situazione in Armenia serve un po’ di background:

L’Armenia, situata nel Caucaso meridionale, ha una storia complessa e antica, caratterizzata da periodi di dominio e influenze persiane, bizantine, mongole e ottomane. Nel 1918, l’Armenia dichiarò la sua indipendenza, ma presto prese pare in conflitti territoriali e subì la spartizione tra l’Impero Ottomano e l’Unione Sovietica. Nel 1991, con la dissoluzione dell’Unione Sovietica, l’Armenia ottenne l’indipendenza.

Il Nagorno Karabakh è una regione montuosa a maggioranza etnica armena, situata all’interno dell’Azerbaigian. Dopo il crollo dell’URSS, scoppiarono tensioni etniche e conflitti tra armeni e azeri nella regione. Nel 1994, un cessate il fuoco pose fine alla guerra, stabilendo il controllo de facto dell’Armenia sul Nagorno Karabakh.

Invece nel 2020, il Nagorno Karabakh è tornato al centro dell’attenzione a causa di un violento conflitto tra Armenia e Azerbaigian. Nel novembre dello stesso anno, vediamo un accordo di cessate il fuoco dalla Russia, che ha portato al ritiro delle forze armene dalla regione. Questo accordo ha anche stabilito il dispiegamento di truppe di pace russe nella zona.

Cosa sta succedendo ora?

Attualmente, molte terre sono sotto il controllo degli azeri, e numerose città sono state evacuate e oggetto di saccheggi. Luoghi di culto, soprattutto chiese, sono stati trasformati in moschee; monumenti e croci sono stati demoliti. Sembra esserci un tentativo in corso di riscrivere la storia, cancellando ogni traccia armena dalla regione. Questi eventi si svolgono sotto l’occhio indifferente della comunità internazionale.

 “Il mondo deve fermare tutto questo. Non è possibile che gli interessi siano più importanti della giustizia. Non è giusto rimanere in silenzio”.

Vai al sito

Il giornalista e scrittore polacco Ryszard Kapuściński ( (Pińsk, Polonia orientale, oggi Bielorussia, 4 marzo 1932 – Varsavia, 23 gennaio 2007) è ostinatamente “quasi censurato”. Si vedano i suoi giudizi sui Fratelli musulmani. O la vicenda di Gallina Vasilevna Starovojtova (Chelyabinsk, 17 maggio 1946 – San Pietroburgo, 20 novembre 1998 [QUI]), deputata sovietica ed etnografa russa nota per il suo lavoro nella protezione delle minoranze etniche e nella promozione delle riforme democratiche in Russia, uccisa a colpi di arma da fuoco nel suo condominio, che rese possibile a Kapuściński di raccontare dell’Artsakh.

[Korazym.org/Blog dell’Editore, 21.01.2024 – Renato Farina] – Gallina Vasilevna Starovojtova! Mi ero dimenticato di questa donna. Mi era apparsa, presenza secondaria e fugace, in un libro di Ryszard Kapuściński del 1995, dove si parlava del Nagorno-Karabakh (in lingua materna, Artsakh). Molto più importante di Galina mi apparve subito l’autore del testo intitolato “La trappola”. Un racconto bellissimo. Giornalismo puro, e sporco di vita, così gonfio di realtà che invece di studiare i personaggi veri che transitavano per quelle pagine, mi ero innamorato dell’inviato speciale arrivato a Stepanakert e che aveva messo in bottiglia e gettato nell’oceano dell’umanità la strepitosa memoria di quel piccolo popolo, “destinato all’annientamento”.

Annientamento? Aveva scritto proprio così Kapuściński: “Gli abitanti del Nagorno lo sono”. Tutto già allora congiurava contro questi Armeni del Bosco Oscuro.  “Uno dei posti più belli del mondo, qualcosa come le Alpi, i Pirenei, il Rodope, Andorra, San Marino e Cortina d’Ampezzo messi insieme. Un cobalto fondo e trasparente. Lo smeraldo intenso. Un’aria cristallina”. Una bellezza pronta per essere sgozzata.
Non sto allontanandomi dal dolore attuale dei centomila Armeni cacciati via dalla propria terra per gettarmi nella letteratura. Ma non ho la forza di disperdere inchiostro nelle effimere cronache di avvicinamenti e allontanamenti diplomatici tra i governi di Armenia e Azerbajgian. Non ho cuore di trafiggervi con interviste spaventose per cinismo di ministri italiani che si rallegrano perché giustizia è fatta, e con l’occupazione il diritto internazionale ha trionfato sui deboli e i vinti.

Condividerle con voi mi parrebbe parte della congiura del silenzio, un analgesico omeopatico per lasciar scivolare la tragedia nell’ovatta delle cose secondarie e sentirsi a posto.

Ma sì. Genocidiuccio di un popoluccio, che sarà mai? Mi faccio schifo da solo a usare queste parole infami. Ma è il modo con cui infilo una spina sotto la mia unghia, e magari la vostra, per saltare su. Galina Starovojtova dove sei? Torna a Stepanakert per favore. Ma non può, l’hanno uccisa!

Leggere Kapuściński oltre a celebrarlo

Seduto sulla riva del lago di Sevan, aspettando l’invasione turca, che arriverà, oh se arriverà, pesco in fondo all’oblio perle del Nagorno-Karabakh. Disseppellendole ho la speranza di suscitare il desiderio di preservare per l’umanità queste genti, cambiando un poco la storia dei miei fratelli e, chissà, dei loro figli e nipoti resistenti in questo Caucaso meridionale che l’inerzia occidentale ha assegna ai Turchi e al loro rinascente impero ottomano, che dal Mediterraneo si dispiegherà presto fino all’Afghanistan e oltre.
Penso: magari rileggendo le opere e i reportage sanguinanti del maggior giornalista d’inchiesta degli ultimi 50 anni, le giovani generazioni di cronisti avranno il coraggio non solo di portarne la statua sulle spalle ai festival per onorarlo, agitando il turibolo e convocando le penne mainstream tutte dello stesso giro.

È lui, l’ho già citato, è Ryszard Kapuścińsk. Cari adoratori di lui – tra cui ci sto anch’io – invece di cullarci nella sua tecnica narrativa, nella prosa che scalda l’immaginazione, proviamo a verificare se i suoi racconti e i suoi giudizi degli eventi fossero veritiere, e durevoli, traendone le conseguenze. Ho scoperto infatti che il viaggiatore polacco è ostinatamente “quasi” censurato. Non tutto, qua e là, che è il modo perfetto per falsificare una persona e la sua opera. La vera fake news non è la panzana sesquipedale, ma la “quasi verità”.

Ad esempio, nella sua ultima opera, In viaggio con Erodoto, aveva scritto testualmente: «Fratelli musulmani, un’organizzazione clandestina di fondamentalisti e terroristi islamici» (pag. 109, Feltrinelli). Questo giudizio, non maturato orecchiando qua e là qualche talk show o ricavandolo da qualche ritaglio di quotidiano, ma sperimentato in corpore vili, constatato toccando il plasma rossiccio e i corpi neri per la morte, non si trova in nessuna citazione a lui riferita. Servirebbe, eccome, per giudicare Hamas e comprenderne la natura non pro-palestinese, ma islamo- terroristica; e così per capire chi sia Erdoğan e la sua politica interna ed estera, e la stoltezza di appoggiarci in Libia a chi aveva ed ha in mano Tripoli, cioè proprio loro: i Fratelli terroristi musulmani (Kapuściński dixit). Non c’è, nelle recensioni, forse per evitare querele, o a causa della cultura woke, è stata abrasa questa frasetta.

Germogli del KGB

Nei mesi scorsi avevo ricordato quanto nel suo volume Imperium (Feltrinelli1995), reportage sul disfacimento  dell’Unione Sovietica – vissuto da Kapuściński a pelle e palle, con cuore e testa, mani e piedi -, aveva scritto sull’Azerbajgian e sulla dinastia degli Aliyev che dominava quello Stato quand’era sovietico, e ne ha conservato il controllo totalitario con l’avvento della Repubblica islamica nazionalista turco-caucasica. Aveva raccontato come questa famiglia, da cui ancor oggi compriamo gas a caro prezzo, fosse un germoglio asiatico del KGB.

Ecco ne “La trappola”, il capitolo di Imperium (Feltrinelli 2013 [QUI]) c’è Galina Storovojtova, deputata sovietica innamorata del Nagorno e della sua gente, che rischiò la vita per consentire a Kapuściński quel racconto meraviglioso. Lui scrisse solo cinque anni dopo i fatti per “non esporre a rappresaglia” chi l’aveva aiutato (pag. 195) e così salvarle la vita. Be’, l’hanno uccisa nel 1998. E chi? Il KGB. Vedi il prossimo Molokano, se non ammazzano anche me prima.

Questo articolo è stato pubblicato sul numero di gennaio 2024 di Tempi in formato cartaceo.

Vai al sito

Il primo ministro armeno Nikol Pashinyan ha definito le ultime dichiarazioni del presidente azero Ilham Aliyev sulla delimitazione dei confini e sui collegamenti di transito “totalmente inaccettabili” e un “colpo” al processo di pace. 

“Prometto una ricompensa finanziaria a chiunque trovi il termine ‘corridoio Zangezur’ nell’accordo del 9 novembre”, ha dichiarato Pashinyan a un gruppo di parlamentari il 13 gennaio.
Si trattava di un riferimento ironico alla tesi dell’Azerbaigian, ribadita di recente da Aliyev, secondo cui la disposizione sull’apertura dei collegamenti di transito contenuta nell’accordo di pace mediato dalla Russia che ha posto fine alla Seconda Guerra del Karabakh del 2020 prevede un corridoio senza soluzione di continuità attraverso l’Armenia che colleghi l’Azerbaigian continentale e l’exclave di Nakhchivan, senza controlli doganali o di frontiera armeni. Per dare un’idea più chiara questo è il corridoio di Zangezur, secondo gli azeri:

Questa idea viene chiamata in Azerbaigian “corridoio Zangezur” e Baku ha spinto per questo con vari gradi di intensità dal cessate il fuoco del 2020. All’inizio dell’anno scorso sembrava aver fatto marcia indietro sulla richiesta nel contesto dei colloqui di pace.

All’inizio di ottobre, poco dopo la fulminea offensiva dell’Azerbaigian per impadronirsi dell’intero Nagorno-Karabakh, il progetto del corridoio sembrava non essere più in discussione dopo che si era aperto un percorso alternativo attraverso l’Iran. (Teheran, come l’Armenia, si oppone a gran voce all’idea del corridoio Zangezur).

La questione, che da tempo ispira i timori armeni di un’invasione azera, è ora di nuovo all’ordine del giorno: in un’intervista del 10 gennaio, Aliyev ha dichiarato che se il corridoio non verrà aperto, “l‘Armenia rimarrà in una situazione di stallo eterno. … Se il percorso che ho menzionato non verrà aperto, non apriremo il nostro confine con l’Armenia in nessun altro luogo. Quindi si faranno più male che bene“. Questa se non è una minaccia di guerra, non è neppure una promessa di pace.

Nell’ottobre dello scorso anno, il primo ministro armeno ha presentato un’iniziativa chiamata “Incroci di pace”, finalizzata alla cooperazione regionale. La proposta prevede collegamenti tra l’Azerbaigian continentale e il Nakhchivan con controlli doganali e di frontiera armeni. L’Azerbaigian l’ha liquidata come “PR” perché,  secondo l’accordo del 9 novembre 2020 che ha posto fine alla seconda guerra del Karabakh, il percorso che collega l’Azerbaigian continentale al Nakhchivan deve essere monitorato dalle truppe di frontiera russe. Però la  posizione della Russia in Armenia in questo momento non è tale da permetterle questo ruolo.

Enclave e villaggi

In un’altra parte dell’intervista del 10 gennaio, Aliyev ha chiesto la restituzione delle enclave e dei villaggi di confine che sono stati sotto il controllo armeno fin dalla prima guerra del Karabakh, tre decenni fa.

Pashinyan sembrava appoggiare l’idea di uno scambio di enclavi, con una “mappa concordata” come parte del processo, ma ha detto che se l’Azerbaigian avesse chiesto la restituzione di otto villaggi, l’Armenia avrebbe “sollevato la questione dei 32”.
Si trattava di un riferimento a diverse porzioni di territorio armeno ex sovietico che sono state controllate dall’Azerbaigian fin dalla prima guerra, nonché al territorio all’interno dell’Armenia, stimato in circa 215 chilometri quadrati, che le truppe azere hanno occupato in seguito a diverse incursioni tra il maggio 2021 e il settembre 2022.

L’Armenia e diversi Stati occidentali hanno chiesto il ritiro delle truppe azere dalle terre armene. Baku si è però rifiutata, adducendo come giustificazione la mancata demarcazione dei confini.

Aliyev ha dichiarato esplicitamente di non avere alcuna intenzione di ritirarle nelle sue osservazioni del 10 gennaio. “Non stiamo facendo un passo indietro perché il confine deve essere definito. Tuttavia, la nostra posizione, attualmente contestata dall’Armenia, non prevede alcun insediamento”. Insomma le richieste azere non prevedono nessuna concessione alla controparte, e questo sicuramente non facilita le transazioni diplomatiche.

La delimitazione e la demarcazione dei confini di stato tra Armenia e Azerbaigian, così come l’apertura dei collegamenti di trasporto, rimangono le questioni più contestate tra i due Paesi dopo la presa di possesso del Karabakh da parte dell’Azerbaigian a settembre. La commissione di confine che si occupa delle questioni di delimitazione e demarcazione ha tenuto la sua ultima riunione alla fine dell’anno scorso e la prossima, secondo Aliyev, si terrà questo mese, con all’ordine del giorno la questione dei villaggi di confine nella regione di Gazakh in Azerbaigian.

Sebbene i principi di un accordo di pace siano stati concordati a novembre, sembra che le parti abbiano respinto le rispettive bozze di proposte per l’accordo di pace. In un  momento in cui l’Iran sta reagendo militarmente ai suoi confini, questa contesa non chiusa che vede opposti armeni e turcofoni rischia di allargare i confini dei conflitti regionali, aggiungendo carburante agli incendi bellici mondiali.

Inoltre, le parti non sono d’accordo su chi debba mediare i colloqui. Erevan si oppone alla mediazione di Mosca, mentre Baku ha rifiutato i colloqui avviati dall’UE o dagli USA negli ultimi mesi.

A dicembre, i due Paesi sono riusciti a rilasciare una dichiarazione congiunta e a concordare uno scambio di prigionieri, ma non hanno un piano chiaro per continuare i colloqui bilaterali.

Vai al sito