Giovanni Zagni

 

Giovedì 15 gennaio, per il terzo giorno consecutivo, migliaia di persone hanno partecipato a proteste in Armenia, chiedendo che la Russia consegni alle autorità del Paese un soldato accusato di aver ucciso sei membri della stessa famiglia. Le manifestazioni mettono alla prova gli stretti rapporti tra il Paese caucasico e l’ingombrante vicino russo, mentre la classe politica locale invita a non strumentalizzare l’omicidio.

Negli scontri di giovedì nella città di Gyumri, la seconda città dell’Armenia, almeno quattordici persone tra poliziotti e manifestanti sono state ferite. In mattinata, centinaia di persone avevano partecipato a Gyumri ai funerali della famiglia, il cui unico sopravvissuto all’attacco, un bambino di sei mesi, è ancora in ospedale.

 

Gli scontri si sono verificati alcune ore dopo, mentre una folla stimata da AP in circa duemila persone si stava dirigendo verso il consolato russo. Altre migliaia di persone si sono radunate davanti all’ambasciata russa nella capitale, Yerevan.

Secondo le prime ricostruzioni, nelle prime ore di lunedì 12 gennaio il soldato semplice Valerij Permyakov, originario della città siberiana di Čita, ha lasciato senza permesso la base russa numero 102 – dove era in servizio da meno di due mesi – portando con sé un’arma automatica e due caricatori. Arrivato a Gyumri, ha ucciso nella loro casa sei membri della famiglia Avetisyan: due nonni, il loro figlio e la moglie, la loro figlia e la nipote Hasmik di due anni. Un bambino di sei mesi, Seryozha, è l’unico sopravvissuto, ricoverato in gravi condizioni dopo aver subito ferite da taglio.

Il soldato sarebbe poi stato arrestato da guardie di confine russe mentre provava a raggiungere la Turchia e riportato alla base di Gyumri, dove si trova tuttora. Gli stivali di Permyakov sarebbero stati trovati sulla scena e l’uomo avrebbe confessato. Non sono chiare le motivazioni del suo gesto: la polizia armena ha detto che Permyakov è entrato in casa Avetisyan – che dista circa due chilometri dalla base – «per caso» e che molto probabilmente non la conosceva, mentre Russia Today chiama gli omicidi «un delitto passionale», e fonti ufficiali armene hanno parlato di problemi mentali del soldato.

Giovedì il procuratore generale armeno Gevorg Kostanian ha promesso che il soldato sarà processato in Armenia e ha chiesto alla Russia di consegnare il militare, ma si sta delineando una disputa su chi abbia la giurisdizione sul caso.

Il vicino ingombrante

L’elemento alla base delle proteste di questi giorni è il fatto che l’autore del crimine non sia un cittadino ma un soldato russo. L’influsso della vicina Federazione Russa è particolarmente forte in Armenia, che continua a ospitarne basi militari – unico tra i paesi caucasici, dopo l’abbandono di quelle in Georgia (2006) e di una stazione radar in Azerbaigian (2013), e uno dei soli quattro rimasti insieme a Bielorussia, Tagikistan e Kyrgyzistan.

Il piccolo Paese caucasico, dopo la fine dell’Unione Sovietica, ha portato avanti una precaria strategia di equilibrio tra le grandi potenze geopolitiche, l’Unione Europea, la Russia e gli Stati Uniti. Dopo negoziati durati tre anni – e subito dopo una visita del presidente armeno a Mosca – a fine 2013 l’Armenia si è tirata indietro da un accordo con l’Unione Europea per scegliere invece, con un repentino cambiamento, l’adesione all’Unione Doganale Eurasiatica.

L’Unione Doganale è un organismo sovranazionale dominato dalla Russia (ne fanno parte anche Kazakistan, Bielorussia e Kyrgyzistan) e rafforzato negli ultimi anni. La decisione è una prova della capacità di ingerenza di Mosca nella politica del paese, dove secondo studi recenti il 40 per cento della popolazione vive sotto la soglia di povertà e la ricchezza è concentrata nelle mani di pochissime famiglie. Allo stesso tempo, l’Armenia dipende dalla Russia per questioni energetiche ed economiche, e molti armeni vivono delle rimesse della comunità espatriata nel vicino russo. L’allineamento con la Russia è messa apertamente in discussione solo da poche formazioni politiche di orientamento liberale e filo-occidentale, tra cui il partito Heritage-Zharangutyun, con soli quattro seggi all’Assemblea nazionale.

La base 102, stabilita nel 1995 e non lontano dal confine turco, ospita circa cinquemila soldati delle forze di terra e dell’aviazione. Nel 2010, Armenia e Russia hanno firmato un accordo che prolunga i permessi per la base militare fino al 2044: l’opposizione alla presenza militare russa appare molto ridotta nell’establishment politico armeno e esponenti di tutti i partiti si sono affrettati a buttare acqua sul fuoco dopo l’omicidio di lunedì, dicendo che il crimine deve essere condannato senza strumentalizzazioni e senza tener conto di questioni di politica internazionale. Il sito di informazione in lingua inglese ArmeniaNow ha scritto che «le richieste di un ritiro della base trovano voce solo a livello dei social media».

Storicamente, la Russia è la forza regionale che ha svolto un ruolo di “protettore” dell’Armenia, circondata da Paesi spesso ostili. L’Armenia, ad esempio, non ha rapporti diplomatici con il vicino occidentale, la Turchia, che accusa di continuare a negare i massacri della popolazione armena perpetrati dall’Impero Ottomano durante la Prima guerra mondiale. I rapporti sono pessimi anche con l’Azerbaigian, ai confini orientali.

La questione che maggiormente divise i due paesi è quella del Nagorno-Karabakh, una zona contesa e oggi di fatto indipendente in cui si è combattuta una guerra tra Azerbaigian e Armenia fino al 1994. Il fragile cessate il fuoco è messo a rischio da sporadici combattimenti: a novembre scorso è avvenuto l’episodio più grave da anni, l’abbattimento di un elicottero militare coinvolto in esercitazioni armeno-karabakhe.

A riprova della costante tensione tra i paesi vicini, martedì 12 gennaio il presidente dell’Azerbaigian Ilham Aliyev si è lasciato andare a una serie di tweet anti-armeni dal suo profilo ufficiale, tra cui un secco: «L’Armenia è un paese povero e impotente».

 

I confini armeni sono protetti dalla Russia in base agli accordi militari tra i due Paesi. L’Armenia si affida alle armi di Mosca per garantire la sua sicurezza in una delle regioni più instabili del mondo – ma gli episodi come quello di Gyumri ricordano che quella protezione ha i suoi costi.

Nella notte di giovedì un gruppo di manifestanti inferociti ha cercato di sfondare il cordone di polizia intorno all’edificio del Consolato Generale della Russia di Gyumri, la seconda più grande città armena, situata nel nord del Paese.

I dimostranti chiedevano che il militare russo Valery Permyakov venisse consegnato alla giustizia armena perchè sospettato di aver ucciso 6 persone del posto.

I manifestanti hanno lanciato pietre e bottiglie contro la polizia, che ha risposto con i gas lacrimogeni, facendo così arretrare la folla imbufalita. Nei pressi delle mura dell’edificio del Consolato Generale ci sono state schermaglie tra i poliziotti ed alcuni dimostranti. A seguito degli scontro oltre 10 persone sono rimaste ferite.

Armenia: tensione dopo strage in una famiglia, soldato russo presunto killer

Euronews.it 15.01.2015

 

Scontri tra manifestanti e poliziotti in Armenia davanti al consolato russo, a Gumri. Centinaia di persone si erano riunite per chiedere il processo di un militare russo di stanza nella seconda città armena, arrestato martedì alla frontiera con la Turchia.

L’uomo è sospettato di aver ucciso sei persone della stessa famiglia. Ma il soldato non può essere processato in Armenia visto che la base – che aveva disertato – si trova sotto giurisdizione russa.

Giovedì, nella capitale Erevan, di fronte all’ambasciata russa, centinaia di persone hanno manifestato con lo stesso obiettivo: ottenere il processo di Valeri Permiakov in Armenia.

Lunedì scorso Permiakov avrebbe compiuto la strage a colpi di kalashnikov, uccidendo anche un bambino di due anni e ferendo gravemente un neonato. Ai funerali, a Gumri,hanno assistito migliaia di persone tra cui membri del governo.

Copyright © 2015 euronews

http://it.euronews.com/2015/01/15/armenia-tensione-dopo-strage-in-una-famiglia-soldato-russo-presunto-killer/

Armeni in Turchia

Una tavola rotonda della rivista dei Gesuiti per non dimenticare, a un secolo di distanza, una strage ancora negata dal governo turco

Marco Tosatti
Roma

 

Sabato 17 gennaio nella sede della Civiltà Cattolica, alle 18, si svolgerà una tavola rotonda intitolata «1915-2015: a 100 anni dal genocidio armeno», moderata da padre Francesco Occhetta sj e a cui parteciperà anche Georges Ruyssens, docente al Pontificio Istituto biblico. Georges Ruyssens è probabilmente uno dei più grandi specialisti del genocidio armeno, compiuto dai «Giovani turchi», e ancora adesso oggetto di una tenace opera di negazionismo da parte del governo di Ankara, a dispetto dell’opinione sicuramente maggioritaria degli storici, alcuni dei quali anche turchi, sulla sua evidenza. Georges Ruyssens ha pubblicato i documenti sul genocidio armeno conservati in Vaticano. Scrive sul suo blog padre Occhetta: «Si tratta di un’opera che possiamo definire colossale. Anni di ricerca silenziosa negli archivi vaticani. La questione armena respira adesso con un polmone della storia rimasto inedito».

 

Lo scopo dei volumi che Georges Ruyssen sta pubblicando è quello di rendere accessibili le fonti di parte ecclesiastica per uno studio sereno degli eventi definiti dalla comunità armena il «Grande Male». La serie è intitolata «La questione armena», e raccoglie in sette volumi i documenti diplomatici conservati nell’Archivio segreto vaticano (Asv), nell’Archivio della Congregazione per le Chiese orientali (Aco) e nell’Archivio storico della Segreteria di Stato (Ss.Rr.Ss.).

 

È veramente un’opera di grandissima ampiezza. I volumi vanno infatti dall’epoca dei massacri hamidiani (1894-1896), così chiamati dal sultano Abdul Hamid, il «sultano rosso», alla ribellione e ai massacri di Van (1908), ai massacri di Adana (1909), e al genocidio armeno (1915); proseguono poi con la rioccupazione del Caucaso dai turchi dopo il ritiro delle truppe russe (1918), l’evacuazione della Cilicia dalla Francia (febbraio, marzo 1922) e la politica kemalista del panturchismo che ha portato all’esodo massivo dei cristiani della Turchia (anni 1920 in poi), per giungere agli eventi luttuosi di Smirne, con il massacro dei greci (settembre 1922). Infine si dà conto dei tentativi per risolvere la questione armena nel seno della Società delle Nazioni (1923-1925). Tutto questo vissuto, raccontato attraverso la lente degli informatori e della diplomazia della Santa Sede.

 

Citiamo per esempio quello che scriveva un cappuccino: «Di fatti in quella stessa notte [cioè il 23 giugno 1915] si procedette ad arresti in massa; il dì seguente si leggeva su tutti i muri, un ordine, che dava agli armeni cinque giorni di tempo, per regolare i loro affari e mettersi nelle mani del governo, uomini, donne, fanciulli ammalati, decrepiti, sacerdoti e suore cattoliche, senza eccezione, per essere internati, in luogo ignoto. Un cordone militare impediva ogni comunicazione col loro quartiere. L’indomani già cominciava la deportazione. Pochissimi poterono non regolare, ma disastrosamente liquidare il loro avere. Si sperò un momento qualche favore pei cattolici, come, (dicessi) a Trebizonda, vana speranza. Il 28 e 29 (ultimi giorni accordati) si spiegò una fortissima propaganda musulmana, cambiando così la base dell’azione. L’esempio di alcuni ricchi fu seguito, e al momento che scrivo, parecchie centinaia di armeni e cinque famiglie cattoliche fecero già la loro domanda d’essere ammessi all’islam. Voci di massacri, vere o sparse ad arte, accentuano questo movimento. Le donne sono quelle che resistono di più. S.E. capirà che non posso entrare in dettagli né emettere appreziazioni implorando il suo aiuto, quello della Santa Sede, delle potenze alleate alla Turchia». (Lettera del Cappuccino Michele Liebl [da Capodistria], missionario austriaco a Samsun, al delegato apostolico Dolci del 30 giugno 1915).

E quello che scriveva monsignor Scapinelli, nunzio apostolico a Vienna, al segretario di Stato, il cardinale Gasparri: «La parola “deportazione” significa: 1) la separazione assoluta dei mariti dalle loro mogli, e delle madri dai loro fanciulli; 2) minacce e lusinghe di emissari turchi, affine di costringere gli uni e gli altri ad apostatare. Gli apostati poi – e ve ne sono molti – sono immediatamente spediti in località esclusivamente musulmane, da dove non si dà più ritorno. 3) Ratto di donne, secondo che per le loro qualità fisiche convengono alla vendita nei harem, o a contentare le basse passioni dei notabili o dei custodi; 4) le piccole fanciulle di diverse località si destinano in qualità di piccole serve di case turche che hanno poi l’obbligo di dar loro la rispettiva educazione musulmana. Ve ne sono giunte perfino a Costantinopoli. Altrove si circondino tutti i fanciulli cristiani, per internarli poi in case turche. […] i superstiti sono costretti ad abbandonare tutto il loro avere, case, possessioni, denaro, e forzati a partire per l’interno, accompagnati per lo più da gendarmi brutali, migrano di villaggio in villaggio, di pianura in pianura, senza tregua, sempre verso destinazione ignota. Moralmente abbattuti pei dolori e le separazioni subiti, il loro organismo non è più atto a resistere alle intemperie e alle privazioni, cosicché ne muoiono molti per istrada. Altri vi sono addirittura massacrati. Così, su conferma, la notizia di un massacro generale di armeni a Van e Bitlis; poi quello di Mardin, dove fu massacrato il Vescovo cattolico insieme con 700 dei suoi fedeli. Di Angora riferisce il testimone protestante sopraccitato, che tutta la popolazione maschile armena, al di sopra di 10 anni, sia sterminata per via di un massacro. Così si potrebbero citare tanti altri esempi. Il fatto seguente, riferito da due testimoni turchi intervistati dal relatore, serva a rilevare le barbarie cui soggiacciono i poveri diportati. In una chiesa abbandonata, sulla via d’Angora, erano rinchiusi e custoditi alla baionetta da 150-200 armeni diportati, fra cui un prete cattolico e due suore».

 

È passato un secolo da quei fatti, che segnarono la fine di una delle comunità cristiane più numerose e attive, insieme agli assiri e a greci in quella regione. E vediamo che ancora, di nuovo, altri cristiani vivono una stagione di persecuzioni proprio in quegli stessi luoghi.

Antonia Arslan

Il libro: calpestati e dimenticati
Nel 2015 ricorre il centenario del grande genocidio armeno. Per l’occasione la casa editrice Giuntina ha pensato di pubblicare un libro con quattro testimonianze di ebrei sconvolti, con le loro famiglie e amici, dall’essere stati testimoni della furia omicida e distruttrice dei turchi. Si chiama Pro Armenia. Voci ebraiche sul genocidio armeno (pagine 140, euro 12). Curato da Fulvio Cortese e Francesco Berti, con le traduzioni di Rosanella Volponi, propone interessanti scritti inediti degli anni immediatamente seguenti ai fatti. Pubblichiamo qui ampi stralci della prefazione di Antonia Arslan (nella foto). Quattro testimonianze sul e dal genocidio che in qualche modo ne ricostruiscono la storia, ne chiariscono le peculiarità e ne descrivono gli orrori. Una amara denuncia delle responsabilità, resa col coraggio di chi non rimane in silenzio davanti all’umanità calpestata. Ma soprattutto l’indignazione di chi vede il mondo restare inerme se non indifferente davanti a un crimine tanto efferato.

In ogni testimonianza ritornano, con infallibile puntualità, le stesse tragiche informazioni. E sono informazioni di prima mano, contemporanee allo svolgersi dei fatti. Come in una scena di film, girata più volte da differenti angoli di prospettiva, ma con gli stessi attori che recitano le stesse battute, da ognuno ritroviamo descritta la tecnica delle stragi degli armeni: l’uccisione degli uomini, la deportazione verso il nulla di donne, vecchi e bambini, gli assalti alle carovane, le violenze e gli orrori, i gendarmi avidi e crudeli, l’apocalisse del ferro e del fuoco. Balza agli occhi un’osservazione immediata: a tutti loro appare chiara, con palmare evidenza, la certezza della premeditazione, cioè la volontà precisa, da parte del gruppo di Giovani Turchi a capo del governo ottomano, di pianificare con estrema accuratezza lo svolgersi degli eventi.

Attraverso le tante storie raccontate dai testimoni facenti parte di un popolo, quello ebraico, ahimè più che esperto nel riconoscere i sintomi di pogrom e persecuzioni, il lettore rivive con vivida immediatezza i fatti che condussero all’eliminazione degli armeni dalle loro sedi ancestrali, e la brutalità efficiente dei membri del partito e delle bande di irregolari. Questi si servirono per i loro scopi di ogni astuzia e ogni mezzo possibile, disarmando i soldati di origine armena, annientando gli sporadici tentativi di resistenza, costringendo le donne alle marce della morte, col risultato finale di «estirpare» dalle radici la struttura sociale, culturale e religiosa del popolo armeno.

«In tutta questa guerra di orrori – scrive per esempio Lewis Einstein – questo [l’annientamento degli armeni] deve rimanere l’orrore supremo. Niente ha eguagliato la distruzione, silenziosamente pianificata, di un popolo, né i burocrati tedeschi possono facilmente sfuggire alla loro terribile parte di responsabilità per la loro acquiescenza in questo crimine. Il popolo armeno in Asia Minore è stato virtualmente distrutto».

È la stessa conclusione a cui giunge, con forza definitiva, Aaron Aaronsohn, nel suo appello Pro Armenia: «I massacri armeni sono frutto dell’azione pianificata con cura dai turchi, e i tedeschi certamente dovranno condividere per sempre con loro l’infamia di questa azione ». L’accusa verso i tedeschi in tutte queste testimonianze corre parallela a quella verso i turchi. Nessuno sembra aver dubbi sul fatto che le alte sfere dell’impero tedesco, uomini politici, diplomatici, militari, siano state complici dell’immenso delitto che è stato compiuto contro il popolo armeno: se non attivi partecipanti, perlomeno passivi spettatori di un’infamia contro la quale sarebbero potuti intervenire, vista la loro massiccia influenza sul governo turco – e non lo fecero. Anzi, come nel caso dell’ambasciatore a Costantinopoli Von Wangenheim e di altri tedeschi in posizioni importanti, arrivarono a giustificare i massacri e a favorire una politica di impassibile indifferenza.

Particolarmente interessante è il testo di Aaron Aaronsohn, palpitante testimonianza diretta del capo del famoso gruppo Nili, composto da alcuni, pochi, giovani ebrei, figli di famiglie emigrate dalla Romania verso la Terra Promessa alla fine dell’Ottocento, che dalla loro postazione in Palestina, dunque all’interno dell’impero ottomano, decisero di fornire preziose informazioni strategiche all’intelligence inglese. L’aver assistito impotenti al passaggio delle carovane degli armeni avviati allo sterminio, e la sensazione che dopo gli armeni lo stesso destino poteva toccare agli ebrei, influì potentemente sulla loro decisione.

Le informazioni fornite da Aaron, da sua sorella Sarah e dagli altri membri del gruppo furono preziose per l’esito della guerra in Siria e in Palestina, ma fu proprio la tragedia armena all’origine del loro appassionato impegno politico, come traspare chiaramente dai loro scritti dell’epoca, realistici, efficaci, ricchissimi di dati e di informazioni. Vi si percepisce non solo l’accuratezza emotiva dei testimoni oculari, ma anche l’empatia compassionevole e la fraternità nel dolore verso le disgraziate vittime armene: «I campi sono deserti, intorno al pozzo dei villaggi le ragazze armene non riempiono più le loro brocche. I turchi sono passati là. […] Armeni, fratelli miei, è un ebreo che vi sta parlando. Il figlio di una razza perseguitata, oltraggiata, mal-trattata, come lo è la vostra. […] Armeni, fratelli miei, noi non possiamo aspettarci nulla dai governi, noi abbiamo soltanto le nostre anime…» scrive per esempio con lucida passione, in un articolo da New York del novembre 1915 intitolato Armenia!, il terzo fratello, Alex. Più toccante di ogni parola è però la storia di Sarah. Lei non scrive, soffre e agisce.

Nell’estate del 1915, viaggiando da Costantinopoli verso casa, attraversa tutta l’Anatolia, vede con i suoi occhi ciò che viene fatto agli armeni, e ne rimane intossicata per sempre, tanto da coinvolgere profondamente i suoi fratelli, e da venir colpita per anni da seri disturbi psichici. Ma quando, nel settembre 1917, verrà scoperta, imprigionata e torturata, Sarah non rivelerà niente dell’attività del suo gruppo; si limiterà a inveire contro i suoi torturatori prima di uccidersi, maledicendoli e chiamandoli codardi e bestie selvagge, ma anche affermando la sua vittoria: «Voi siete perduti! La salvezza sta arrivando. Io ho salvato la mia gente, io ho vendicato il sangue degli armeni. Siate maledetti fino alla fine dei tempi!».

Completano il libro alcune pagine del dossier di Raphael Lemkin, il giurista e intellettuale ebreo polacco che inventò nel 1944 il termine «genocidio» e definì nelle sue specifiche caratteristiche il tipo di sterminio che da allora viene chiamato con questo nome. Come è noto, è la definizione di Lemkin che venne quasi per intero accettata dalle Nazioni Unite nella famosa seduta del dicembre 1948, ma va ricordato che egli cominciò a occuparsi di crimini contro l’umanità partendo dal caso armeno, di cui aveva cominciato ad appassionarsi leggendo i resoconti del processo di Berlino allo studente Soghomon Tehlirian, che nel 1921 aveva giustiziato il massimo responsabile del genocidio, Talaat Pascià, il ministro dell’Interno che nel 1915 era stato il principale organizzatore della «pulizia etnica» contro gli armeni.

Ed è proprio con Lemkin, questa figura cruciale e troppo spesso dimenticata della riflessione politica e umanistica del ventesimo secolo, che il tema dell’“invenzione genocidaria”, questo cancro della modernità, viene definito con fredda passione nelle sue infami modalità e conseguenze.