Aliyev con il “pugno di ferro” vuole dimostrare che non ha l’intenzione di lanciare nuovi attacchi militari e guerre contro l’Armenia? (Korazym 13.11.23)
[Korazym.org/Blog dell’Editore, 13.11.2023 – Vik van Brantegem] – Degli account azeri di Telegram con legami con il Ministero della Difesa dell’Azerbajgian riferiscono dell’arrivo di materiale militare francese in Armenia, pubblicando delle foto di veicoli corazzati francesi che affermavano di essere state scattate nel porto di Batumi, con destinazione Armenia. Foto e notizie sono state riprese dai media governativi azeri.
Secondo queste informazioni, non verificate, si tratterebbe di almeno 20 veicoli corazzati francesi Arquus Bastion inviati all’Armenia attraverso il porto georgiano di Poti. Se vere, queste informazioni confermerebbero che la Francia sta consegnando tempestivamente una parte degli armamenti concordati con l’Armenia e che la logistica non si è rivelata una sfida.
Sebbene ovviamente sconvolto dal fatto che queste consegne stiano attualmente attraversando la Georgia, l’agitprop azerbajgiano vede questa come un’opportunità per migliorare lo spettacolo offerto dal “Parco dei Trofei” di Baku con attrezzature francesi. I canali più aggressivi sostengono che si tratta di una forma di impegno guerrafondaio da parte dell’Armenia e suggeriscono che “l’Azerbajgian effettua un’operazione speciale per smilitarizzare e denazificare l’Armenia”, accompagnando i loro post con una mappa dell’Armenia imputata dalla metà, come segue.
I media statali dell’Azerbajgian affermano che la comunità internazionale si è schierata con gli Armeni che “hanno scelto volontariamente” di lasciare il Nagorno-Karabakh e poi si è scagliata contro il Commissario per i Diritti Umani dell’Unione Europea, Dunja Mijatovic, che si è incontrato con la “Comunità dell’Azerbajgian occidentale” ma non ne ha sostenuto la causa (che tutta l’Armenia è Azerbajgian).
Nel frattempo all’Università statale di Nakhchivan verranno insegnate “materie speciali relative all’Azerbajgian occidentale”: Toponomastica dell’Azerbajgian occidentale, Monumenti materiali e culturali dell’Azerbajgian occidentale, Storia politica ed etnoculturale dell’Azerbaigian occidentale.
Oggi, il Cardinale Matteo Zuppi, Presidente della Conferenza Episcopale Italiana, all’Assemblea straordinaria dei vescovi italiani ha detto: «La drammatica guerra in Ucraina, però, non ha insegnato molto alla politica internazionale. Nel settembre 2023, l’enclave armena del Nagorno-Karabakh è stata occupata dalle truppe dell’Azerbajgian, la cui sovranità sul territorio è riconosciuta internazionalmente. In questa terra, la fede fu introdotta all’alba del Cristianesimo e si è tramandata per molti secoli fino ad oggi. Da poco gli Armeni hanno abbandonato la terra in un esodo tragico, in cui si rivive la memoria dei dolori del secolo passato. Un piccolo mondo Cristiano, tanto antico, finisce. Noi non siamo indifferenti e sentiamo la ferita di tanta sofferenza e della mancata soluzione negoziata».
«Il fatto che gli uomini non imparino molto dalla storia è la lezione più importante che la storia ci insegna» (Aldous Huxley, Un caso di ignoranza volontaria in Raccolta di saggi).
«La gente non si commuove per le disgrazie che non conosce. L’ignoranza e la felicità degli insensibili» (Aldous Huxley, Punto contro punto).
«La maggior parte dell’ignoranza è un’ignoranza vincibile. Non lo sappiamo perché non vogliamo saperlo. È la nostra volontà che decide come e su quali argomenti utilizzeremo la nostra intelligenza» (Aldous Huxley, Fini e mezzi).
«Il cuore è ingannevole più di ogni altra cosa, e insanabilmente maligno; chi potrà conoscerlo?» (Geremia 17,9).
The Guardian ha pubblicato – accompagnata da una foto del Presidente dell’Azerbajgian, Ilham Aliyev, che osserva una parata militare delle sue forze armate – una lettera dell’Ambasciatore dell’Azerbajgian nel Regno Unito, Elin Suleymanov, in cui sostiene che gli attacchi non provocati dell’Azerbajgian alla Repubblica di Artsakh/Nagorno-Karabakh del 19 e 20 settembre scorso erano operazioni di “autodifesa” e che non vi è alcun problema con le società britanniche che operano in Azerbajgian, vale a dire la BP, che contribuiscono a finanziare tali attacchi.
«Azerbajgian
Lettere
L’Azerbajgian agisce per legittima difesa
The Guardian, 10 novembre 2023
Uno Stato che utilizza le proprie entrate per difendere la propria integrità territoriale è, o almeno dovrebbe essere, incontrovertibile, scrive l’Ambasciatore Elin Suleymanov.
I territori che l’Azerbajgian ha riconquistato dal 2020 sono sempre stati riconosciuti all’unanimità come suo territorio sovrano, come riaffermano quattro distinte risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Qualsiasi passo intrapreso per recuperare queste terre non è “aggressione”, ma autodifesa (i progetti BP hanno contribuito a finanziare l’aggressione militare dell’Azerbajgian, dicono gli attivisti, l’8 novembre). Nel clima attuale, è importante non lasciarsi sfuggire queste distinzioni giuridiche. Uno Stato che utilizza le proprie entrate per difendere la propria integrità territoriale è, o almeno dovrebbe essere, incontrovertibile. È il primo dovere di ogni governo ed è sancito dalla Carta delle Nazioni Unite.
Inoltre, è stato rimosso uno dei principali ostacoli alla pace nel Caucaso meridionale: l’occupazione armena. Il mese scorso, sia il mio governo che quello armeno hanno dichiarato che un accordo di pace sarebbe possibile nel giro di pochi mesi.
I ricavi generati attraverso la nostra collaborazione con partner energetici internazionali hanno finanziato investimenti nella sanità, nelle infrastrutture e nell’istruzione. Ha contribuito a trasformare l’Azerbajgian in una delle nazioni più prospere della regione. Un accordo di pace con l’Armenia porterà stabilità all’intera regione e aumenterà ulteriormente le sue prospettive economiche.
Elin Suleymanov».
«Distruggete le nostre chiese, ma non distruggete la nostra fede e la nostra esistenza»
L’Azerbajgian ha demolito una chiesa armena nell’Artsakh, violando così la decisione provvisoria della Corte Internazionale di Giustizia delle Nazioni Unite, riferisce il Caucasus Heritage Watch, della Cornell University negli USA. Per l’organizzazione sorge la domanda: come risponderà la Corte Internazionale di Giustizia delle Nazioni Unite alle violazioni delle sue sentenze e ai tentativi di insabbiarle?
Nell’estate del 2022, l’organizzazione ha registrato la distruzione quasi completa del villaggio di Mokhrenes (in azero Susanlıq) nella regione di Hadrut nella Repubblica di Artsakh, passata sotto controllo dell’Azerbajgian nel 2020 in seguito alla guerra dei 44 giorni. Fu distrutta anche la piccola chiesa di San Sargis del XVIII-XIX secolo, annidata su una collina, con il tetto coperto di erba. Durante l’epoca sovietica l’interno della chiesa venne intonacato e utilizzato per scopi economici. Poi, fu ripristinata come chiesa negli anni ’90 e rimasta in uso fino a quando gli Armeni non furono sfollati con la forza da Mokhrenes. La chiesa non era stata danneggiata durante la guerra del 2020. Secondo le foto pubblicate dagli Azeri nel dopoguerra, la chiesa era ancora intatta. Ma l’11 ottobre 2022, studiando le immagini satellitari pubblicate dal team del progetto Caucasus Heritage Watch, è diventato evidente che l’Azerbaigian aveva completamente distrutto la chiesa. Successivamente, l’Azerbajgian ha iniziato dei lavori di costruzione nello stesso posto.
«La distruzione della chiesa nel 2022 è stata la prima violazione documentata della misura provvisoria del dicembre 2021 della Corte Internazionale di Giustizia», ha affermato in una nota il Caucasus Heritage Watch. Quella misura provvisoria nel caso Armenia v Azerbajgian ha ordinato all’Azerbajgian di «adottare tutte le misure necessarie per prevenire e punire atti di vandalismo e profanazione che colpiscono il patrimonio culturale armeno, inclusi ma non limitati a chiese e altri luoghi di culto, monumenti, monumenti, cimiteri e manufatti». Il caso è ancora in corso e deve ancora essere deciso nel merito.
«Ma la demolizione di San Sargis non sembra essere stata l’ultima parola nell’intervento dell’Azerbajgian sul sito. Nei nostri continui sforzi di monitoraggio, abbiamo documentato le prove della successiva attività di costruzione, che rendiamo nota al pubblico qui. Le nuove prove sollevano interrogativi sulla risposta dell’Azerbajgian alle conclusioni di Caucasus Heritage Watch e sulla pressione sul governo affinché si attenga ad una decisione della Corte Internazionale di Giustizia», ha aggiunto il Caucasus Heritage Watch, chiedendo all’Azerbajgian di informare il pubblico su ciò che è accaduto a Mokhrenes.
«Lo Stato deve rispettare la sentenza del dicembre 2021, indagando sulla distruzione di San Sargis e ritenendo responsabili i colpevoli. Date le implicazioni legali della distruzione della chiesa, l’Azerbajgian deve presentare i suoi piani per San Sargis e fornire documentazione pubblica sul campo della nuova costruzione e consentire a giornalisti ed esperti di accedere al villaggio per valutare i lavori. Se si tenta di ricostruire San Sargis, l’Azerbajgian deve dimostrare che, con la guida di esperti internazionali nella conservazione del patrimonio, si sta ricostruendo fedelmente la struttura demolita come una chiesa armena storica. Un programma di restauro frettoloso e segreto non può mitigare le ricadute legali e reputazionali derivanti dalla distruzione della chiesa. Se, tuttavia, il lavoro sul sito non è un programma di restauro ma piuttosto uno sforzo per mettere in atto una nuova struttura sul sito di San Sargis, l’Azerbajgian deve cessare la costruzione fino a quando il sito non sarà completamente esaminato e valutato da indagini indipendenti sia sulla distruzione che sulla nuova attività. L’Azerbajgian è obbligato a proteggere il patrimonio culturale armeno e a prevenire qualsiasi tentativo di cancellare i secoli di vita culturale e religiosa armena a Mokhrenes», ha affermato il Caucasus Heritage Watch.
I diritti del popolo dell’Artsakh devono essere garantiti ha affermato l’Ambasciatore dell’Iran in Armenia
L’Ambasciatore della Repubblica Islamica dell’Iran presso la Repubblica di Armenia, Mehdi Sobhani, ha sottolineato l’importanza del rispetto dei diritti degli Armeni dell’Artsakh.
Il diplomatico iraniano ha affermato che l’Iran riconosce l’integrità territoriale sia dell’Armenia che dell’Azerbajgian secondo le normative internazionali. Tuttavia, ha sottolineato l’importanza di difendere i diritti del popolo del popolo del Nagorno-Karabakh, che dovrebbe essere in grado di determinare i propri diritti, di avere il diritto all’autodeterminazione.
Come di consueto, l’Azerbajgian ha definito le dichiarazioni di Sobhani come una “provocazione”, interpretandole come una sfida alla sua integrità territoriale e sovranità.
Republic Press ha ripubblicato parte dell’intervista con l’Ambasciatore dell’Iran in Armenia, Mehdi Sobhani, a Civilnet in cui ha parlato della necessità di preservare i diritti della popolazione armena dell’Artsakh. Republic Press ha tradotta l’intervista direttamente dal persiano all’inglese, osservando che la traduzione della voce fuori campo armena fornita da Civilenet conteneva diversi errori. Riportiamo di seguito la nostra traduzione italiana dall’inglese.
Qual è la posizione ufficiale della Repubblica Islamica dell’Iran riguardo all’ultima invasione dell’Azerbajgian del Nagorno-Karabakh e ai diritti del popolo del Nagorno-Karabakh?
«Vedi, la posizione ufficiale della Repubblica islamica dell’Iran nei confronti del Nagorno-Karabakh è stata annunciata in precedenza; riconosciamo l’integrità territoriale sia dell’Armenia che dell’Azerbajgian in conformità con il diritto internazionale e delle Nazioni Unite, ma ciò non significa che i diritti di quelle persone che sono lì dovrebbero essere violati. Crediamo che i diritti del popolo del Karabakh, i diritti di ciascun popolo del Karabakh dovrebbero essere garantiti, dovrebbero essere in grado di determinare i propri diritti, avere il diritto all’autodeterminazione. Questo è una realtà che nessuno, compreso l’Azerbajgian, può ignorare.
Quando si è verificata la crisi del Karabakh e gli sfollati del Nagorno-Karabakh sono entrati in Armenia, un gruppo di sfollati era a Kapan, sono andato a incontrarli e quando ho parlato con loro ho chiesto loro perché se ne fossero andati, e loro hanno risposto che non si sentivano sicuri per la propria vita. Un Paese che considera gli altri suoi cittadini deve garantire a quei cittadini e a quelle persone tali condizioni affinché si sentano sicuri e non lascino il loro territorio, o la loro terra, o le loro case. La loro richiesta era che le comunità internazionali aiutassero affinché ritornassero alle loro case e venissero garantiti i loro diritti. E sosteniamo la garanzia dei diritti legali e legittimi degli abitanti del Karabakh».
L’aereo dell’aeronautica militare turca A400 (reg. 17-0080; ICAO 4B8212), partito dall’aeroporto di Tekirdag/Corlu in Turchia, un centro di test per i droni Bayraktar, passando per la Georgia, è atterrato nella base aerea di Gala vicino a Baku. Circa 2 ore dopo è ripartito per Kayseri. Il carico è sconosciuto, ma secondo il Nagorno Karabakh Observer potrebbe essere correlato ai droni Bayraktar. Voli simili sono stati osservati durante la guerra dei 44 giorni dell’Azerbajgian in Artsakh del 2020, con sospetti carichi militari che volavano attraverso lo spazio aereo della Georgia. Quest’ultimo aveva chiuso il suo spazio aereo ai carichi militari russi, ma aveva consentiti i voli turchi e azeri.
«L’Azerbajgian ha l’opportunità di dimostrare la sua mancanza di intenzione di lanciare nuove guerre e attacchi militari contro l’Armenia.
L’Azerbajgian dovrebbe riprendere i negoziati costruttivi a Brussel o Washington e firmare un trattato di pace. È essenziale arruolare gli Stati Uniti o qualsiasi autorevole struttura legale/politica occidentale come garante dell’attuazione dell’accordo. Ciò dissuaderà l’Azerbajgian dal sottrarsi alle proprie responsabilità.
Le assicurazioni quotidiane del pPesidente dell’Azerbajgian, del Ministro degli Esteri e degli Ambasciatori di non iniziare una guerra contro l’Armenia e di concludere un trattato di pace sono all’ordine del giorno. Allo stesso tempo, però, l’Azerbajgian rifiuta di incontrarsi a Brussel ed esprime la preferenza per il formato di Mosca.
Nella seconda parte, presento un quadro di domande attraverso le quali l’Occidente può accertare le vere intenzioni dell’Azerbajgian riguardo alle tattiche dilatorie e ai potenziali preparativi di guerra contro l’Armenia.
L’Ambasciatore Elchin Amirbekov, Rappresentante speciale del Presidente dell’Azerbajgian, continua la sua serie di interviste ai media occidentali per convincere l’Occidente che non hanno intenzione di attaccare l’Armenia. Alla domanda da parte di In Terris se l’Azerbajgian intenda invadere l’Armenia nel prossimo futuro, Amirbekov ha fornito una risposta inequivocabile: “Assolutamente no. Si tratta di notizie false che circolano negli ultimi giorni, di cui non possiamo comprendere appieno l’origine. Tali notizie false si basano sul cosiddetto ‘Corridoio di Zangezur’, presumibilmente destinato a fornire la connettività terrestre tra l’Azerbajgian e la Repubblica Autonoma del Nakhichevan”.
Secondo Amirbekov, se Yerevan si oppone al termine “corridoio” si potrebbero usare termini alternativi come passaggio, strada o incrocio. Amirbekov ha affermato che il termine “corridoio” è “un concetto puramente economico e di trasporto” e se l’Armenia “non adempie ai propri obblighi” l’Azerbajgian stabilirà collegamenti ferroviari e stradali con Nakhichevan attraverso l’Iran: “L’Armenia rimarrà isolata nella regione, e questa sarà la scelta degli Armeni. L’Azerbajgian non ha rivendicazioni territoriali sull’Armenia, e questo probabilmente viene deliberatamente diffuso dall’Armenia”.
In sostanza, il rappresentante di Aliyev sta ricattando Yerevan, minacciando l’isolamento se l’Armenia non rispetterà le regole autoimposte dell’Azerbajgian riguardo al passaggio verso Nakhichevan. Questo ricatto viene utilizzato da Baku per costringere l’Armenia a concedere un corridoio.
Amirbekov manipola, affermando che “il termine corridoio è puramente un concetto economico e di trasporto” e se non è adatto per l’Armenia, si può scegliere un altro nome, come strada o incrocio. Il tentativo è quello di intimidire l’Armenia affinché accetti la richiesta di Baku per un corridoio; altrimenti stabiliranno un collegamento con Nakhichevan attraverso l’Iran, lasciando isolata l’Armenia.
Questo è un ricatto e un bluff. Sebbene il termine “corridoio” comprenda aspetti economici e di trasporto, Azerbajgian e Russia lo usano con l’intento di stabilire un “corridoio extraterritoriale”. Amirbekov nasconde due richieste critiche da parte dell’Azerbajgian e della Russia all’Armenia, richieste che trasformerebbero la strada in un corridoio extraterritoriale fuori dal controllo dell’Armenia. Baku e Mosca continuano a chiedere che il Servizio di Sicurezza Federale russo (FSB) controlli la strada dall’Azerbajgian al Nakhichevan. Il portavoce del Ministero degli Esteri russo recentemente ha richiamato la dichiarazione trilaterale del 9 novembre 2020, chiedendo che l’Armenia conceda alla Russia il controllo sulla strada. La Russia cerca un corridoio per stabilire un collegamento via terra con la Turchia. Ciò darà a Mosca l’opportunità di importare beni soggetti alle sanzioni occidentali in Russia con il sostegno di Turchia e Azerbajgian. L’opposizione di Mosca al controllo armeno del “Corridoio di Zangezur” mira a impedire all’Armenia di interferire con il funzionamento della rete di elusione delle sanzioni russo-turco-azero.
L’Azerbajgian non ha confermato pubblicamente il suo accordo al controllo armeno della strada. Al contrario, l’Azerbajgian ha avanzato una richiesta discriminatoria nei negoziati precedenti, insistendo sul fatto che gli Azerbajgiani in viaggio verso Nakhichevan non dovessero incontrare guardie di frontiera, funzionari doganali e personale di sicurezza armeni. Il sentimento anti-armeno è così diffuso in Azerbajgian, che non sono in grado di controllare l’odio verso gli Armeni e chiedono che nessun Armeno sia presente sulla strada per Nakhichevan.
L’affermazione di Amirbekov secondo cui la discussione sulla minaccia di un attacco militare da parte dell’Azerbajgian è legata esclusivamente alla questione del “Corridoio di Zangezur” è vera solo a metà. In effetti, il Presidente e il Ministero degli Esteri dell’Azerbajgian usano abitualmente la frase “8 villaggi azeri sotto occupazione armena”. L’Azerbajgian ha la tattica di inventare pretesti per giustificare l’uso della forza prima di lanciare attacchi militari. Prima l’Azerbajgian cerca di convincere la comunità internazionale che l’esercito è necessaria la soluzione e poi fa quel passo. Attualmente, l’Azerbajgian non sta solo promuovendo la narrativa degli “8 villaggi occupati”, ma anche “Azerbajgian occidentale”, un termine usato per attaccare il territorio della moderna Armenia.
Se gli USA e l’Unione Europea non riusciranno a portare l’Azerbajgian al tavolo dei negoziati e a garantire un accordo oggi, Aliyev e la sua macchina di propaganda, entro uno o due anni, lanceranno una campagna aggressiva sostenendo la narrativa della “liberazione degli 8 villaggi occupati” e la narrativa dell’”Azerbajgian occidentale”, che culminerà in un attacco militare. Naturalmente l’Azerbajgian nega queste accuse.
Aliyev spera che le prossime elezioni negli Stati Uniti e nell’Unione Europea portino a un calo del coinvolgimento occidentale nella regione. Questo è il caso che ha portato alla guerra del 2020. Gli Stati Uniti e l’Unione Europea possono rivolgere le seguenti domande all’Azerbajgian, per determinare se Aliyev si sta preparando per un’altra guerra contro l’Armenia.
Quando i funzionari azeri – il Presidente, il Ministro degli Esteri, gli Ambasciatori – parlano del loro impegno per evitare la guerra, stanno semplicemente perdendo tempo. Penso che l’Azerbajgian non sia disposto ad assumere obblighi contrattuali che potrebbero ostacolare la sua capacità di lanciare un futuro attacco militare contro l’Armenia. Gli Stati Uniti e l’Unione Europea dovrebbero porre queste domande ai funzionari Azeri “amanti della pace” e chiedere risposte scritte.
Se l’Azerbajgian è sinceramente propenso alla pace, perché non riprende i negoziati né nel formato di Bruxelles né in quello di Washington?
L’Azerbajgian riconosce l’integrità territoriale dell’Armenia, che comprende un’area di 29.800 chilometri quadrati?
In caso negativo, su quale superficie l’Azerbajgian riconosce l’integrità territoriale dell’Armenia e su quale base giuridica?
È con la dichiarazione di Alma-Ata o con un altro documento?
Yerevan appare sulla mappa dell’Armenia dell’Azerbajgian?
L’Azerbajgian rivendica il territorio armeno con il concetto di “Azerbajgian occidentale”?
In caso contrario, perché l’apparato statale incoraggia l’uso del termine “Azerbajgian occidentale”?
Per attacco all’attuale territorio dell’Armenia?
La richiesta per il ritorno degli Azeri nell’”Azerbajgian occidentale” è essenzialmente una rivendicazione territoriale, poiché gli Azeri che se ne andarono negli anni ’90 ricevettero un risarcimento dall’Armenia, di cui esistono prove.
Inoltre non credo che ci sarà il divieto di visitare o viaggiare in Armenia se verrà firmato un trattato di pace. Sarebbero liberi di visitare i luoghi in cui un tempo risiedevano.
La prossima domanda che l’Occidente dovrebbe porre all’Azerbaijan “pacifico” è: quando Ilham Aliyev ha discusso con Michel della “necessità di liberare 8 villaggi azeri sotto l’occupazione armena”, intendeva raggiungere questo obiettivo con la forza militare? In caso contrario, perché Aliyev ha usato la frase “liberazione degli 8 villaggi occupati” invece del termine demarcazione?
Se la dichiarazione di Aliyev sugli “8 villaggi azeri sotto occupazione armena” non è stata fatta con l’intenzione di lanciare un attacco militare, perché l’Azerbajgian non è disposto ad affrontare la questione delle enclavi durante il processo di demarcazione dei confini, quando il problema sarà risolto da professionisti, non dalle forze armate?
Se l’Azerbaijan cerca una soluzione alla questione degli 8 villaggi prima della demarcazione, perché si oppone allo scambio di enclavi? Questo approccio preserverebbe l’attuale linea di contatto e impedirebbe sia all’Armenia che all’Azerbajgian di perdere territorio, poiché le rispettive enclavi hanno aree più o meno uguali.
Se l’Azerbajgian rifiuta questa soluzione e continua a chiedere il trasferimento degli “8 villaggi azeri”, è disposto a restituire l’enclave Artsvashen/Bashkyand, la terra arabile occupata dai quattro villaggi di Tavush, e i 150-200 chilometri quadrati occupati dai Azerbajgian nel 2021-2022 nelle regioni di Syunik e Gegharkunik dell’Armenia?
Se l’Azerbajgian rifiuta di restituire i territori armeni occupati pur mantenendo la sua richiesta per gli “8 villaggi azeri”, ciò non implica che l’Azerbajgian sta avanzando una rivendicazione territoriale unilaterale contro l’Armenia?
Un’altra questione cruciale è se l’Azerbajgian sostiene inequivocabilmente la Dichiarazione di Alma-Ata del 1991 come quadro politico per la delimitazione dei confini. L’Azerbajgian è d’accordo nel delimitare il confine armeno-Azerbajgiano utilizzando la mappa del 1975 o le ultime mappe dell’URSS?
In caso negativo, su quali basi l’Azerbajgian sostiene che ci sono “8 villaggi azeri sotto occupazione armena”? Se l’Azerbajgian rifiuta tutte le mappe, ciò non mette forse in dubbio l’integrità territoriale del moderno Azerbajgian e il suo stesso diritto ad esistere?
Su quale mappa l’Azerbajgian basa il suo riconoscimento come Stato? Quale mappa viene visualizzata nelle istituzioni governative? Se l’Azerbajgian non ha bisogno di un corridoio attraverso l’Armenia, perché non ha risposto alla proposta formale di Yerevan di collegare Nakhichevan con i territori armeni sulla base dei principi di sovranità, reciprocità, giurisdizione e uguaglianza dell’Armenia?
Se l’Azerbajgian rifiuta questi quattro principi, ciò non rivela forse che la richiesta del “Corridoio di Zangezur” è in realtà una richiesta territoriale verso l’Armenia? Su cosa l’Azerbajgian base la richiesta di un corridoio dall’Armenia quando non riconosce i diritti di Yerevan sulle strade armene?
Se la dichiarazione trilaterale del 9 novembre 2020 funge da base per questa richiesta, perché il Corridoio di Lachin è controllato dall’Azerbajgian invece che dalla Russia? L’Azerbaijan continua ad insistere sul controllo russo della strada per Nakhichevan?
Perché è necessario il coinvolgimento russo quando il Servizio di Sicurezza Nazionale armeno è pronto a garantire la sicurezza? Chiedendo il controllo russo sulla strada, l’Azerbajgian sta servendo gli interessi della Russia?
Questa richiesta è stata coordinata con Mosca? L’Azerbajgian accetterebbe che gli osservatori dell’Unione Europea sostituissero i Russi sulla strada Azerbajgian-Nakhichevan? L’Azerbajgian è disposto a fornire all’Armenia una rotta attraverso la regione del Nakhichevan e del Kazakhstan verso l’Iran e la Russia sia per il trasporto di passeggeri che di merci?
Brussel e Washington dovrebbero chiedere a Baku se riafferma gli accordi raggiunti durante gli incontri trilaterali Armenia-Azerbajgian-Unione Europea del 14 maggio e 15 luglio 2023.
Se l’Azerbajgian non riesce a riaffermare questi accordi, ciò non implica che Baku abbia ingannato l’Occidente e stia minando il formato negoziale occidentale?
Perché l’Azerbajgian insiste nel condurre i negoziati attraverso la Russia o la Georgia piuttosto che attraverso gli Stati Uniti o l’Unione Europea? Il tandem Russia-Turchia-Azerbajgian sta orchestrando tutto questo?» (Robert Ananyan – Nostra traduzione italiana dall’inglese).
Ogni singola persona uccisa dall’Azerbajgian durante l’attacco del 19 e 20 settembre 2023 era residente nell’Artsakh e difendeva le proprie case/famiglie. Nell’ultimo anno, l’Azerbajgian ha diffuso incessantemente la falsa affermazione secondo cui c’erano 10.000 soldati dell’Armenia lì, anche se l’Armenia aveva ritirato tutte le sue forze armate entro l’agosto del 2022.
Gevriye Ego, 92 anni, una delle principali voci contro l’accaparramento di terre assire in Turchia, è stato ucciso a colpi di arma da fuoco nella sua casa nel villaggio di Anhil a Tur Abdin.
La diapositiva mostrata all’evento della Turk Federasyon (Lupi Grigi Turchi dell’Unione Europea) in Germania afferma che l’Impero Ottomano si espanse costantemente a partire dal 1550 e fu sconfitto solo a causa di “fattori esterni”. Una delle funzioni principali della Turk Federasyon è quella di indottrinare i giovani, anche se questi ragazzi non sembrano impressionati.
Foto di copertina: Ilham Aliyev tiene il discorso in occasione della parata militare dell’Azerbajgian a Stepanakert l’8 novembre 2023. Il commento di Leone Grotte su Tempi.it: «Aliyev glorifica la pulizia etnica degli Armeni in Artsakh. Con un discorso infarcito di retorica nazionalista il dittatore dell’Azerbajgian ha infierito sul “nemico” armeno durante una parata militare organizzata a Stepanakert, la capitale dell’Artsakh svuotata con la forza dei suoi abitanti. È con l’arroganza di chi detiene un potere autocratico da 20 anni ed è abituato a far languire in carcere tutti coloro che lo contraddicono, è con l’aria tronfia e il ghigno di chi non si angustia di aver calpestato i diritti umani di 120 mila Armeni, è con gli occhi luccicanti davanti alla parata militare di chi è convinto che il potere politico nasce dalla canna del fucile, è con la sicumera di chi sa di avere al proprio fianco alleati altrettanto spregiudicati e di tenere sotto scacco con il suo gas un’Europa debole e confusa; è rivestito di tali e tanti atteggiamenti che Ilham Aliyev è salito l’8 novembre su un palco nella piazza centrale di Stepanakert, nell’Artsakh appena riconquistato militarmente, per presiedere una parata militare a memoria della vittoria nella guerra del 2020 contro l’Armenia, per dare in pasto a tv e fotografi la dose quotidiana di retorica nazionalista e anti-armena. Sbeffeggiando il “nemico” armeno, costretto a “inginocchiarsi davanti a noi”, dopo aver calpestato la bandiera dell’Artsakh, ha chiamato «eroi» i soldati entrati nei villaggi armeni del Nagorno-Karabakh a terrorizzare una popolazione inerme. Ha esaltato “l’operazione anti-terrorismo”, così simile alla “operazione militare speciale” di Putin in Ucraina, con cui in pochi giorni ha compiuto lo scempio della pulizia etnica in Artsakh, cacciando i civili dalle loro case e dalla loro terra. E ancora ha vaneggiato di “potenza militare” e “gloria” davanti a una Stepanakert deserta, senza più quei cittadini che per quasi un anno ha tentato di far morire di fame bloccando l’accesso ai territori armeni di cibo e medicine. Ha straparlato di “giustizia” e dato fiato alla tromba della vanagloria e della retorica nazionalista, continuando a minacciare: “La costruzione dell’esercito sarà per noi una delle questioni prioritarie”».