146° giorno del #ArtsakhBlockade. Lo status del Nagorno-Karabakh rimane irrisolto e restano enormi differenze tra Yerevan e Baku (Korazym 06.05.23)

[Korazym.org/Blog dell’Editore, 06.05.2023 – Vik van Brantegem] – Nelle ultime due settimane, quattro comunità del distretto di Berdzorg nella regione di Shushi – Yeghtsahogh, Hin Shen, Mets Shen e Lisagor – sono state tagliate fuori dai rifornimenti essenziali a causa del checkpoint illegale installato il 23 aprile scorso dall’Azerbajgian all’ingresso dall’Armenia al Corridoio di Berdzor (Lachin). Le quattro comunità sono state private di ogni possibilità di comunicazione con il resto dell’Artsakh e dell’Armenia. Anche la fornitura di aiuti umanitari agli abitanti di questi villaggi era stata interrotta e negli ultimi giorni si è verificata un’acuta crisi umanitaria, poiché non sono disponibili forniture essenziali. Un residente di Yeghtsahogh ha riferito che gli Azeri hanno interrotto anche l’approvvigionamento di acqua potabile proveniente dalle montagne. Di conseguenza, i residenti sono ora senza accesso ad acqua, cibo o cure mediche.

Gurgen Nersisyan, il Ministro di Stato della Repubblica di Artsakh, ha riferito che ieri 5 maggio 2023 un camion che trasportava cibo, medicine e altri beni di prima necessità ha finalmente raggiunto i residenti degli insediamenti specificati, con il contingente di mantenimento della pace della Federazione Russa. Tuttavia, l’Azerbajgian sta ancora continuando il suo blocco completo dell’Artsakh, utilizzando i posti di blocco illegali sul confine tra l’Artsakh e l’Armenia e vicino a Shushi. Il contingente per il mantenimento della pace russe sta effettuando rifornimenti umanitari limitati nell’Artsakh e ulteriori sforzi sono stati compiuti dal Comitato Internazionale della Croce Rossa per ripristinare i trasporti, ha osservato Nersisyan.

Il Ministro di Stato della Repubblica di Artsakh, Gurgen Nersisyan, ha accusato l’Azerbajgian di terrorismo energetico, economico, umanitario ed ecologico contro il bacino idrico di Sarsang. A causa del blocco di 146 giorni dell’Artsakh, l’Azerbajgian ha interrotto le forniture di elettricità e gas, causando difficoltà alla popolazione. Di conseguenza, le risorse idriche del bacino idrico di Sarsang hanno raggiunto un limite critico, mettendo a rischio l’approvvigionamento elettrico e idrico per la popolazione dell’Artsakh, portando a una crisi ambientale. La comunità internazionale è invitata ad agire immediatamente per affrontare questa situazione. Le immagini satellitari riportate sopra servono come prova del disastro.

La macchina della propaganda azera fa false affermazioni sull’assenza di comunicazione con Nakhijevan attraverso l’Armenia presentando questo come “blocco” paragonandolo al #ArtsakhBlockade. Ignorano che Nakhijevan ha un confine comune con Turchia e Iran, e comunicazioni aeree con Azerbajgian.

Quando si osserva l’attività della macchina della propaganda e dei troll dell’Azerbajgian sui social media, viene confermato una pratica comune tra gli autocrati e dittatori: accusare loro oppositori di fare esattamente ciò che loro stessi stanno facendo.

Il Ministero dell’Interno della Repubblica di Artsakh ha riferito che ieri 5 maggio 2023 alle ore 10.55, un contadino del villaggio di Vardadzor nella regione di Askeran è stato preso di mira da armi leggere dalle postazioni dell’Azerbajgian mentre stava svolgendo lavori agrigoli alla guida del suo trattore nel suo frutteto di melograni. Il terrore “agricolo” azero continua, perché resta impunito e non condannato.

La coppia autocratica della dinastia Aliyev al potere dell’Azerbajgian ha visitato ieri 5 maggio 2023 la città occupata di Hadrut dell’Artsakh e ha posato nel luogo esatto in cui due anni e mezzo fa sono stati commessi crimini di guerra dalle forze armate azere. Esattamente questo sito ad Hadrut era il luogo in cui degli Armeni disarmati furono catturati e uccisi.

3 maggio – Movimento «NO alla pulizia etnica della Repubblica di Artsakh». Giorno tre. Chiediamo di fermare la pulizia etnica e la politica di genocidio degli Armeni in Artsakh condotta dall’Azerbajgian e garantire l’attuazione della Dichiarazione tripartita del 9 novembre 2020 (David Ghahramanyan, fotoreporter a Stepanakert – Email – Telefono: +37497363738).

4 maggio. Un dibattito pubblico è stato organizzato oggi dal movimento “NO alla pulizia etnica dell’Artsakh”, durante il quale si è discusso dell’importanza del movimento dell’Artsakh del 1988 e degli eroi che ne sono stati le origini (David Ghahramanyan, fotoreporter a Stepanakert – Email – Telefono: +37497363738).

5 maggio – Non solo un gruppo di giovani di Artsakh si è unito al nostro movimento, ma ha anche cotto pane con jengyal per i partecipanti al movimento. Siamo fiduciosi che insieme supereremo tutte le difficoltà (David Ghahramanyan, fotoreporter a Stepanakert – Email – Telefono: +37497363738).

Gli organizzatori del movimento “NO alla pulizia etnica della Repubblica di Artsakh” hanno programmato una manifestazione il 9 maggio 2023 alle ore 12.00 nella piazza della Rinascita a Stepanakert.

Lodo arbitrale del Presidente degli Stati Uniti d’America Woodrow Wilson
Rapporto completo del Comitato sull’arbitrato del confine tra Turchia e Armenia – Washington, 22 novembre 1920
Preparato con un’introduzione di Ara Papian
Pubblicato a Yerevan nel 2011
(File in formato PDF [QUI])

L’articolo è uno studio complesso della storia del coinvolgimento di Woodrow Wilson (il 28° Presidente degli Stati Uniti, 1913-1921), nel destino del popolo armeno dopo la Prima Guerra Mondiale e la Repubblica di Armenia (1918-1920), in particolare nel determinare il confine tra Armenia e Turchia.
L’articolo presenta un’analisi del lodo arbitrale di Wilson secondo il diritto internazionale e la metodologia ufficiale della Società delle Nazioni.
L’articolo si sofferma sul contesto storico, sugli aspetti giuridici e sulle implicazioni politiche del lodo arbitrale di Wilson (22 novembre 1920), intitolato ufficialmente: “Decisione del Presidente degli Stati Uniti d’America rispetto alla frontiera tra Turchia e Armenia, accesso per l’Armenia al Mare e la smilitarizzazione del territorio turco adiacente alla frontiera armena”.
Il significato dell’arbitrato va oltre le relazioni armeno-turche e armeno-statunitensi. I conflitti di confine sono ancora questioni rilevanti nell’agenda regionale e internazionale. Il coinvolgimento americano in Medio Oriente è una delle componenti chiave dell’attuale politica estera degli Stati Uniti. Una comprensione accurata e ampia delle sfumature della situazione giuridica estremamente complessa nella regione e delle basi del comportamento degli attori può essere vitale per la sicurezza, gli interessi politici ed economici della regione. Inoltre, grazie alla partecipazione attiva degli Stati Uniti nelle relazioni armeno-turche attraverso l’arbitrato di Wilson, il lodo arbitrale diventa un punto di partenza logico per una più forte comprensione storica, politica e giuridica della regione soggetta a conflitti.
L’articolo contribuisce anche a una migliore comprensione della politica del Presidente Wilson nei confronti del Medio Oriente durante il drammatico periodo 1917-1921 e delle sue possibili conseguenze per i rapporti critici nella regione odierna.

Riferendosi al monumento “Nemesis” a Yerevan e ai conseguenti problemi nelle relazioni armeno-turche, il Primo Ministro armeno, Nikol Pashinyan, ha dichiarato: «Registriamo quanto segue, che il governo non ha preso quella decisione e uno dei difetti della democrazia è quando il governo o il capo del governo non controlla tutto e tutti. E se vuoi sapere la mia opinione, considero che è stata presa una decisione sbagliata e anche l’attuazione di quella decisione è stata sbagliata». Pashinyan ha aggiunto che è successo in un contesto emotivo e in una situazione in cui molti in Armenia considerano gli altri traditori e molti minacciano di sparare ad altri sotto le mura per tradimento.

Ieri 5 maggio 2023, Pashinyan, ha cercato di svergognare un uomo che vive nella Repubblica Ceca che era stato sfollato dopo la guerra dei 44 giorni del 2020 in Artsakh, chiedendogli perché invece non vive in Artsakh. Pashinyan, dalla fine della guerra, quante volte è stato in Artsakh?

“Vuoi dire che dovrei accettare di essere processato e fucilato?” Dopo il 2020, sono uscito di fronte alla gente e ho detto che se pensi che dovrei essere fucilato, allora starò obbediente sotto quel muro di sparatorie… Se vuoi sparare, non c’è problema, sono d’accordo» (Nikol Pashinyan, Primo Ministro dell’Armenia).

I predecessori di Pashinyan condividono la responsabilità della sconfitta della guerra del 2020? L’ex Ministro dell’Istruzione dell’Armenia e membro del Partito Repubblicano, Armen Ashotyan, si è seduto con Civilnet [QUI], per riflettere sul quinto anniversario della Rivoluzione di Velluto del 2018, che ha catapultato Nikol Pashinyan al potere. Ashotyan ha discusso della quota di responsabilità dei predecessori di Pashinyan per la sconfitta dell’Armenia nella guerra dei 44 giorni del Nagorno-Karabakh del 2020, se la rivoluzione è stata davvero non violenta e perché i sondaggi d’opinione continuano a mostrare che il Contratto Civile di Pashinyan ha un ampio vantaggio su tutti gli altri partiti politici nel Paese.

Restano “enormi differenze” tra Yerevan e Baku nonostante i “progressi” nei colloqui con gli Stati Uniti

Il Primo Ministro armeno, Nikol Pashinyan, ha riconosciuto ieri 5 maggio 2023, che rimane un ampio divario tra le posizioni dell’Armenia e dell’Azerbajgian nei colloqui di pace, pur riconoscendo che sono stati compiuti alcuni (timidi) progressi nei negoziati questa settimana negli Stati Uniti. «Mentre prima la differenza tra le parti era di 1 chilometro, ora è di 990 metri. È un progresso, ma c’è ancora un’enorme differenza», ha detto Pashinyan a Radio Azatutyun, il servizio armeno di Radio Free Europe/Radio Liberty.

I commenti del Primo Ministro armeno sono arrivati a conclusione dei quattro giorni di colloqui a Washington tra i Ministri degli Esteri di Armenia e Azerbajgian, conclusi solo con una dichiarazione congiunta in cui si sottolineava che gli incontri “hanno favorito la comprensione reciproca” nonostante “le posizioni su alcune questioni chiave rimangano divergenti”. Secondo Pashinyan, permangono notevoli divergenze sull’affrontare i diritti e la sicurezza degli Armeni del Nagorno-Karabakh, la questione al centro del conflitto decennale tra due Paesi. I colloqui a Washington non “ci hanno dato fiducia che l’Azerbajgian riconosca” i confini dell’era sovietica dell’Armenia, ha aggiunto Pashinyan.

Gli 120.000 Armeni della Repubblica di Artsakh/Nagorno-Karabakh sono entrati oggi nel 146° giorno di assedio da parte dell’Azerbajgian, meno di due settimane dopo che le forze armate azere si sono mosse per installare due posto di blocco, sui due lati del Corridoio di Berdzor (Lachin), rispettivamente sul ponte Hakiri e vicino a Shushi, lungo l’unica strada che collega l’Artsakh con l’Armenia, aumentando drammaticamente le tensioni nel Caucaso meridionale. Prima di allora, sedicenti “attivisti ambientalisti” azeri, molti dei quali che si sono rivelati essere legati al governo azero, avevano istituito un posto di blocco nel Corridoio di Lachin vicino a Shushi. Il blocco ha portato a gravi carenze di energia (oltre all’interruzione della fornitura di elettricità per 117 giorni, l’Azerbajgian ha interrotto anche la fornitura di gas per 80 giorni), cibo, medicine e altri beni di prima necessità in tutto l’Artsakh e provocato un’emergenza ambientale, con il prosciugamento del bacino di Sarsang (per la produzione di energie elettrica) e taglio di alberi (per fornire legno da ardere in sostituzione del gas).

Le osservazioni di Pashinyan contrastano nettamente con i commenti ottimisti rilasciati il 4 maggio 2023 dal Segretario di Stato statunitense, Antony Blinken, che si era unito ai team negoziali nelle sessioni di apertura e chiusura dei colloqui e ha accolto con favore “progressi significativi ” dopo negoziati “intensi e costruttivi”. “Con ulteriore buona volontà, flessibilità e compromesso, un accordo è a portata di mano”, ha affermato Blinken in una nota.

Comunque, un’integrazione forzata dell’Artsakh democratico nell’autocrazia dell’Azerbajgian sarebbe un atto criminale di pulizia etnica/genocida.

Decenni di colloqui mediati a livello internazionale guidati dal Gruppo di Minsk dell’OSCE, un organismo copresieduto da Francia, Russia e Stati Uniti, non sono riusciti a raggiungere una soluzione diplomatica al conflitto tra Armenia e Azerbajgian. Dalla fine della guerra del 2020 nell’Artsakh, l’Unione Europea, la Russia e gli Stati Uniti sono emersi come principali mediatori, mentre il lavoro del Gruppo di Minsk dell’OSCE è stato in gran parte congelato dopo l’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia lo scorso anno.

Pashinyan ha detto a Radio Azatutyun che le affermazioni su bozze di trattati di pace “occidentali” e “russe” in competizione sono prive di fondamento.

Pashinyan si recherà a Mosca la prossima settimana. Il Portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov, ha detto ai giornalisti ieri 5 maggio 2023, che sono in corso preparazioni per un incontro tra il Primo Ministro armeno, Nikol Pashinyan, e il Presidente russo, Vladimir Putin.

I parlamentari armeni hanno sollevato in Turchia la questione della minaccia di genocidio nell’Artsakh da parte dell’Azerbajgian

Alla sessione dell’Assemblea parlamentare della Cooperazione Economica del Mar Nero, i membri della delegazione armena hanno sollevato la questione del blocco del Corridoio di Lachin e hanno sottolineato il pericolo del genocidio degli Armeni del Nagorno-Karabakh da parte dell’Azerbajgian.

«In primo luogo, ho parlato del blocco del Corridoio di Lachin e ho invitato l’Azerbajgian a rispettare la Dichiarazione trilaterale del 9 novembre 2020, alla quale, ovviamente, hanno reagito con furia», ha detto Babken Tunyan, Capo della delegazione parlamentare armena.

Il deputato Gevorg Papoyan ha sottolineato che l’Azerbajgian ha illegalmente bloccato l’Artsakh e gli Armeni dell’Artsakh: «Ho sottolineato che queste persone stanno ora affrontando molti problemi sociali, c’è carenza di medicine e cibo. E lì, infatti, c’è il pericolo di genocidio. E, naturalmente, l’Azerbajgian è il primo ad incolpare e responsabile di questo».

I membri della delegazione parlamentare dell’Armenia hanno anche inviato un’ammonizione al Segretario Generale, l’azero Asaf Hajiyev, che, essendo un funzionario internazionale, ha violato il principio di neutralità politica. Babken Tunyan ha informato che recentemente, utilizzando le piattaforme di social network dell’organizzazione. Parlando come funzionario in un’intervista con i media turchi, Haliyev ha fatto osservazioni inammissibili contro l’Armenia e diversi altri Paesi, minacciando di usare la forza. «Abbiamo dato l’ultimo avvertimento. Lo abbiamo invitato non solo a rimuovere queste pubblicazioni, ma anche a non usare mai più tali espressioni in futuro», ha detto Tunyan.

Harutyunyan: lo status del Nagorno-Karabakh rimane irrisolto a livello internazionale e questo dovrebbe essere preso in considerazione
Armenpress, 5 maggio 2023
(Nostra traduzione italiana dall’inglese)

Il Presidente della Repubblica di Artsakh/Nagorno Karabakh, Arayik Harutyunyan, ha affermato che non vi è alcun accordo all’interno della Dichiarazione trilaterale del 9 novembre 2020 per chiudere la questione dello status internazionale dell’Artsakh. In un’intervista ad Armenpress, ha affermato che nessuno dovrebbe dimenticare che il conflitto è emerso a seguito della disputa sullo status dell’Artsakh, che è stato riconosciuto dal mondo civile sin dall’inizio.

Signor Presidente, qual è la sua posizione sull’istituzione di un posto di blocco da parte dell’Azerbajgian nel Corridoio di Lachin? Prima di tutto, è importante notare che ci sono già due posti di blocco azeri illegali sull’autostrada Artsakh-Armenia. Uno è stato installato nei pressi del ponte Hakari il 23 aprile, e l’altro nei pressi di Shushi, dove, il 28 aprile, la polizia azera ha sostituito i sostituti in borghese del governo azero o “ecoterroristi” che avevano bloccato la strada dal 12 dicembre 2022. Pertanto, indipendentemente dal fatto che la parte azera finga di condurre un “controllo di frontiera” al posto di blocco illegale vicino al ponte Hakari, non solo il blocco dell’Artsakh continua, ma i rischi per la sicurezza e i problemi umanitari si stanno acuendo nel tempo a causa di Il comportamento aggressivo dell’Azerbajgian.
La mia posizione si è riflessa nella dichiarazione del Consiglio di Sicurezza della Repubblica di Artsakh del 23 aprile, in cui abbiamo chiamato il blocco del Corridoio di Lachin (Kashatagh) riconosciuto a livello internazionale sotto la responsabilità delle forze di mantenimento della pace russe e l’installazione del checkpoint assolutamente inaccettabile. Con ciò, l’Azerbajgian alla fine ha preso in ostaggio il popolo dell’Artsakh, con un rischio crescente di pulizia etnica e ha seriamente messo a repentaglio il proseguimento del funzionamento della Dichiarazione trilaterale del 9 novembre 2020. Abbiamo anche fatto appello alle parti della Dichiarazione trilaterale e in particolare alla Federazione Russa, con la richiesta di avviare immediatamente discussioni volte a revocare il blocco dell’Artsakh, rimuovere il checkpoint azero e fornire garanzie reali per la sicurezza del popolo dell’Artsakh.
È inaccettabile e deplorevole che l’Azerbajgian non solo violi in modo flagrante le disposizioni della Dichiarazione trilaterale, ma non rispetti neanche le decisioni vincolanti della Corte Internazionale di Giustizia e della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo. Pertanto, ci aspettiamo ragionevolmente che tutti gli attori responsabili della comunità internazionale esercitino la dovuta pressione sull’Azerbajgian per l’immediata e piena attuazione dei suddetti obblighi.

Recentemente, in un’intervista alla televisione azera, Ilham Aliyev ha presentato ancora una volta un ultimatum agli Armeni dell’Artsakh, affermando che “gli armeni che vivono in Karabakh devono accettare la cittadinanza azera o trovare un altro luogo di residenza”. Parlare in un linguaggio di ultimatum di per sé testimonia chiaramente il sistema di valori incivile professato dalla leadership di questo Paese, ma, sorprendentemente, d’altra parte, rivela una grave contraddizione nella retorica del leader di un paese vicino. Il punto è che dopo la guerra dei 44 giorni, Aliyev ha costantemente sostenuto che il conflitto del Nagorno-Karabakh era stato risolto. Forse la sua aggressività e i suoi ultimatum sono dovuti al fatto che nessuno al mondo tranne lui fa tali affermazioni e il conflitto non è stato risolto affatto. Altrimenti, se è stato risolto, perché è così nervoso?
In primo luogo, per quanto riguarda l’integrazione in generale, l’integrazione della leadership politica dell’Azerbajgian nel mondo civilizzato, nella cultura politica, nei diritti umani e nel sistema di valori democratici è molto più richiesta e preferibile. Penso che questo risolverebbe molti problemi nelle relazioni dell’Azerbajgian con gli Stati vicini.
Per quanto riguarda il conflitto Azerbajgian-Artsakh, per il terzo anno il Presidente dell’Azerbajgian ha cercato di convincere il mondo che la questione del Nagorno-Karabakh è stata risolta e che la nozione di “Nagorno-Karabakh” non esiste più. Ma, sì, il problema è che non ha il consenso della più ampia comunità internazionale a tutto questo. A livello internazionale rimane irrisolta la questione dello status del Nagorno-Karabakh, di cui occorre tener conto.
A volte è utile esaminare la storia di un conflitto per rispondere alle domande. I motivi legali per la formazione delle repubbliche sovietiche e la loro divisione territoriale sono scomparsi con l’abolizione della costituzione sovietica. I nuovi stati furono proclamati sulla base del diritto all’autodeterminazione dei singoli popoli titolari residenti in quei territori. In pratica, l’ex SSR di Armenia, il Nagorno-Karabakh e l’SSR di Azerbajgian hanno dichiarato simultaneamente la loro indipendenza in conformità con il diritto internazionale e la legislazione sovietica. L’autodeterminato Nagorno-Karabakh non ha partecipato alla formazione della costituzione della Repubblica di Azerbajgian. Tuttavia, la neonata Repubblica di Azerbajgian ha avanzato rivendicazioni infondate nei confronti del Nagorno-Karabakh.
Allo stesso tempo, la comunità internazionale fin dall’inizio ha riconosciuto il fatto dei disaccordi sullo status del Nagorno-Karabakh. C’è una circostanza estremamente importante qui. Il 30 gennaio 1992 l’Azerbajgian, riconosciuto solo da pochi Stati, è entrato a far parte della CSCE nello stesso giorno dell’Armenia. La sovranità di questi due stati è stata riconosciuta dalla CSCE a condizione che essi, a loro volta, riconoscessero il fatto di disaccordi sulla proprietà del Nagorno-Karabakh e concordassero che il futuro status del Nagorno-Karabakh sarebbe stato determinato in una conferenza di pace ai sensi gli auspici della CSCE. Entrambi gli Stati hanno dato tale consenso, accettando così lo status internazionale del Nagorno-Karabakh come territorio conteso e impegnandosi a risolvere pacificamente la controversia.
Tuttavia, dopo l’adesione alla CSCE, l’Azerbajgian ha immediatamente violato i suoi impegni internazionali. Trasformando gli insediamenti azeri nel Nagorno-Karabakh in basi militari, l’Azerbajgian ha scatenato un’aggressione militare su larga scala contro il Nagorno-Karabakh. Il popolo del Nagorno-Karabakh, a sua volta, ha esercitato il proprio diritto all’autodifesa. L’aggressione dell’Azerbajgian si è conclusa con una sconfitta militare per se stessa. La Repubblica di Artsakh/Nagorno-Karabakh è stata istituita de facto a seguito della vittoria nella prima guerra del Karabakh nel 1992-1994. La linea di contatto tra le forze armate del Nagorno-Karabakh e dell’Azerbajgian ha ricevuto il riconoscimento internazionale. Nel quadro dei negoziati internazionali, non c’è ancora accordo né sullo status del Nagorno-Karabakh né sulla linea di demarcazione tra il Nagorno-Karabakh e l’Azerbajgian. Allo stesso modo, nella dichiarazione trilaterale del 9 novembre 2020 non è stato raggiunto alcun accordo sullo status del Nagorno-Karabakh, il che significa che continua ad avere lo status internazionale di territorio conflittuale o conteso, ma mai parte dell’Azerbajgian.
Inoltre, va ricordato che con la dichiarazione del 1991 “Sul ripristino dell’indipendenza statale dell’Azerbajgian” e l’Atto costituzionale del 1991 “Sul ripristino dell’indipendenza statale dell’Azerbajgian”, l’Azerbajgian rinunciò alla successione dell’Azerbajgian sovietico e si dichiarò successore della Repubblica Democratica di Azerbajgian, che esisteva nel 1918-1920. In quel periodo pre-sovietico, il Nagorno-Karabakh era considerato anche a livello internazionale un territorio conteso, ufficialmente riconosciuto come tale dalla Società delle Nazioni. Vale la pena notare che a quel tempo il Nagorno-Karabakh aveva un territorio molto più vasto e nei primi anni della sua esistenza come parte dell’Unione Sovietica aveva persino un confine comune con l’SSR di Armenia. Da questi fatti, sorge una questione molto importante se lo status e i territori contesi del Nagorno-Karabakh non fossero riconosciuti dai documenti fondanti che dichiaravano l’indipendenza dell’Azerbajgian.

Violando ancora una volta i suoi obblighi internazionali sul non uso della forza, nel 2020 l’Azerbaigian ha ripreso le sue azioni offensive contro la Repubblica dell’Artsakh, ma ha comunque accettato di firmare la Dichiarazione trilaterale sul cessate il fuoco a determinate condizioni. In particolare, per quanto doloroso e inaccettabile fosse per noi, tuttavia, in cambio del trasferimento di alcuni territori, l’Azerbaigian si è impegnato di fatto a garantire un corridoio di terra sicuro tra l’Artsakh e l’Armenia, nonché a fermare le proprie truppe dove si trovavano il momento del cessate il fuoco. L’Azerbaijan ha cominciato subito a ignorare non solo gli obblighi che si era assunto, ma anche le circostanze in cui questi erano stati assunti, cercando di inquadrare il tutto nel quadro di una presunta manifestazione di buona volontà da parte dell’Azerbaigian. Nel frattempo, c’erano accordi specifici, giusto?
Certamente. L’Azerbajgian ha dimenticato troppo presto di essersi assunto l’obbligo di garantire la sicurezza di persone, veicoli e merci che si muovono lungo il Corridoio di Lachin riconosciuto a livello internazionale in entrambe le direzioni. L’Azerbajgian sta anche cercando di ignorare il fatto che si è impegnato a mantenere la linea di contatto in Artsakh. Anche altre misure importanti non sono state attuate, tra cui il rilascio di prigionieri di guerra, ostaggi e altri detenuti e il ritorno degli sfollati interni alle loro case.
Sì, l’Azerbajgian ha assunto questi obblighi in cambio della cessazione delle ostilità, salvando la vita di migliaia di suoi soldati e i territori catturati senza un solo colpo.
Non c’era accordo all’interno di quel documento per chiudere la questione dello status internazionale dell’Artsakh. Non va dimenticato che il conflitto è emerso a seguito della disputa sullo status dell’Artsakh, riconosciuto fin dall’inizio dall’intero mondo civilizzato. A livello internazionale, tale status non è ancora stato determinato.

Sia all’inizio del conflitto che durante le ostilità attive, il processo di negoziazione e nel dopoguerra, l’Azerbajgian ha costantemente distorto non solo l’essenza del conflitto, ma anche i documenti relativi alla risoluzione del conflitto. Come esempio più recente, la parte azera continua a compiere sforzi per distorcere la disposizione della Dichiarazione trilaterale del 2020, in cui si afferma che “le forze di mantenimento della pace della Federazione Russa sono dispiegate parallelamente al ritiro delle forze armate armene” e la presenta come una richiesta del ritiro delle forze armate armene, compreso l’Esercito di difesa dell’Artsakh, dall’intero territorio del Nagorno-Karabakh.
Con le loro richieste illegali e azioni aggressive, la parte azera sta cercando di distruggere il fragile sistema di sicurezza esistente della Repubblica di Artsakh e del suo popolo. Le richieste di disarmare l’Esercito di difesa dell’Artsakh, così come le false ragioni utilizzate per ostacolarne la logistica, sono progettate proprio per questo. È chiaro che i veri obiettivi dell’Azerbajgian sono completamente diversi, ovvero privare il popolo dell’Artsakh di ogni garanzia di sicurezza e costringerlo a lasciare la propria terra natale, dando così a Baku l’opportunità di occupare l’Artsakh senza guerra.
L’interpretazione azerbajgiana della Dichiarazione trilaterale viene confutata dal paragrafo 4 del documento, che definisce chiaramente la geografia dello schieramento delle truppe di mantenimento della pace russe, e quindi anche del ritiro delle forze armene. La linea di contatto e il Corridoio di Lachin sono indicati come aree per il dispiegamento delle forze di mantenimento della pace russe.
In altre parole, il paragrafo 4 della Dichiarazione trilaterale è un accordo sul ritiro delle nostre forze armate non da tutto il Nagorno-Karabakh, come Baku sta cercando di presentare, ma dalle aree di spiegamento delle forze di mantenimento della pace russe. Poiché le forze di mantenimento della pace non sono dispiegate lungo l’intera linea di contatto e non hanno un mandato e un’autorità internazionali o la capacità di usare la forza, le unità dell’Esercito di difesa dell’Artsakh hanno il diritto e l’obbligo di svolgere compiti di combattimento sulla linea di contatto.
Non c’è nulla nella Dichiarazione trilaterale che possa essere interpretato come un impegno a smilitarizzare la Repubblica di Artsakh e a ritirare le proprie forze armate dalla Repubblica. Nel frattempo, oltre alla mancata attuazione degli obblighi previsti dalla Dichiarazione trilaterale, l’Azerbajgian ha continuato le sue azioni aggressive, compresa la militarizzazione sfrenata dei territori occupati e restituiti e creando le condizioni per ulteriori azioni offensive contro l’Artsakh e l’Armenia. A proposito, vale la pena ricordare che in quasi tutti i pacchetti di risoluzione dei conflitti la comunità internazionale ha previsto la smilitarizzazione dei territori che circondano il Nagorno-Karabakh, ma l’Azerbajgian sta facendo esattamente il contrario. Pertanto, dato che l’unica fonte di minacce nella regione è Baku, la comunità internazionale deve essere coerente nel prevenire nuove azioni aggressive da parte dell’Azerbajgian, anche attraverso la smilitarizzazione di questi territori sotto il loro controllo.
Essendo pienamente consapevoli dei limiti delle forze di mantenimento della pace, devono tuttavia contribuire a creare le condizioni per una vita sicura e dignitosa per i cittadini dell’Artsakh, anche rispettando il nostro diritto all’autodifesa. Le persone a rischio di pulizia etnica devono o essere protette in accordo con la norma internazionale della “Responsabilità di Proteggere”, o fornite dei mezzi e delle opportunità per l’autodifesa. Non importa quanto forte e minacciosa sia la pressione dell’Azerbajgian, l’Artsakh ha il diritto all’autodifesa e la comunità internazionale ha la responsabilità di proteggere. Indipendentemente dai mezzi e dalle opportunità a disposizione del popolo dell’Artsakh, ha l’obbligo e il diritto di difendersi per la propria sopravvivenza. La comunità internazionale deve anche decidere come proteggere il popolo dell’Artsakh, sia attraverso mezzi politici e diplomatici sia fornendo i mezzi necessari per l’autodifesa.

Vorremmo toccare un’altra tesi della macchina della propaganda azera, che è un altro tentativo di distorcere le disposizioni della Dichiarazione trilaterale del 2020. In particolare, le autorità azere affermano che il corridoio Lachin è destinato esclusivamente al trasporto di merci umanitarie. Qual è il tuo commento su questo?
In effetti, da molto tempo Baku sostiene che il Corridoio di Lachin è destinato solo al trasporto di merci umanitarie e che l’uso del corridoio per lo sviluppo economico o la sicurezza dell’Artsakh è presumibilmente vietato dalla Dichiarazione trilaterale. L’Azerbajgian ha anche espresso regolarmente insoddisfazione per l’ingresso di cittadini di altri Paesi nell’Artsakh. Inoltre, Baku cerca di stabilire un proprio controllo passaporti e doganali nel Corridoio di Lachin, per il quale negli ultimi giorni sono state intraprese ulteriori azioni aggressive e illegali.
Infatti, il paragrafo 6 della Dichiarazione trilaterale prevede l’istituzione del Corridoio di Lachin, che collegherà il Nagorno-Karabakh con l’Armenia e rimarrà sotto il controllo delle forze di mantenimento della pace russe. È noto che nel comunicato del 9 novembre 2020 e in altri documenti trilaterali adottati successivamente, non si fa menzione di restrizioni all’ingresso e all’uscita delle persone, alle importazioni e alle esportazioni, nonché alle tipologie di veicoli utilizzati. In ogni caso, anche in questo caso, siamo sempre stati disponibili ad adottare ulteriori misure per aumentare il livello di trasparenza del trasporto merci lungo il Corridoio di Lachin. A tal fine, abbiamo ripetutamente proposto alle forze di pace russe di installare i mezzi tecnici necessari per migliorare le loro funzioni di controllo.
E nel contesto del continuo comportamento aggressivo dell’Azerbajgian, è almeno incomprensibile che l’attenzione e la narrazione di alcuni attori siano focalizzate su questioni puramente umanitarie e su un controllo aggiuntivo sul trasporto merci. Ciò significa che ignorano l’elefante nella stanza, che è l’unica fonte di minaccia nell’intera regione.
Per quanto riguarda l’impegno dell’Azerbajgian a garantire la sicurezza del movimento bidirezionale di persone, veicoli e merci lungo il Corridoio di Lachin, stipulato nel paragrafo 6 della Dichiarazione trilaterale, è chiaro che tale obbligo non implica la loro presenza fisica lì, ma l’astensione dalla creazione di problemi di sicurezza come principale fonte di minaccia. È chiaro che il regime del Corridoio di Lachin di 5 chilometri, che rimarrà sotto il controllo delle forze di mantenimento della pace russe, esclude già qualsiasi presenza e intervento dell’Azerbajgian.
I tentativi di rivedere unilateralmente le disposizioni della Dichiarazione trilaterale del 2020 e di trasformare il Corridoio di Lachin riconosciuto a livello internazionale in una strada controllata dall’Azerbajgian e utilizzata esclusivamente per il trasporto di merci umanitarie non sono legittimi e pertanto devono essere respinti.

Allora, qual è la via d’uscita?
La via d’uscita è la nostra lotta determinata e a lungo termine, attraverso il consolidamento e l’effettiva realizzazione di tutte le nostre capacità nazionali. Alla fine deve vincere il diritto naturale e indiscutibile del popolo dell’Artsakh all’autodeterminazione, sulla cui strada è imperativo il sostegno incondizionato e incrollabile della Repubblica di Armenia e dell’intero popolo armeno.
Se riusciremo a dimostrare la volontà e la capacità necessarie in questa lotta, per evitare concessioni e perdite irreversibili a scapito dei nostri interessi vitali, almeno in questa fase, allora questo ci permetterà di condurre una lunga lotta per la difesa e la libertà di nostra patria, e gradualmente riceveremo la dovuta attenzione e il sostegno internazionale. Alla fine della giornata, solo le nazioni in lotta hanno successo, e i diritti in questo ordine mondiale non sono solo dati in questo modo, devono essere guadagnati e mantenuti attraverso una lotta costante.

Rassegna stampa

Segnaliamo la lodevole iniziativa della Rassegna Stampa curata dall’Iniziativa italiana per l’Artsakh [QUI]

Indice – #ArtsakhBlockade [QUI]