166° giorno del #ArtsakhBlockade. Non difendere Artsakh significa perdere una parte vitale delle radici della vibrante cultura armena (Korazym 26.05.23)
[Korazym.org/Blog dell’Editore, 26.05.2023 – Vik van Brantegem] – Dopo 165 giorni di #ArtsakhBlockade, 136 giorni di interruzioni di corrente, 99 giorni di interruzioni del gas, l’emergenza sanitaria e alimentare, con l’assedio dell’Azerbajgian alla popolazione della Repubblica di Artsakh, il Primo Ministro armeno Nikol Pashinyan, il Presidente russo Vladimir Putin e il Presidente azero Ilham Aliyev si sono incontrati al Cremlino. Hanno discusso questioni relative allo sblocco dei trasporti regionali e delle infrastrutture economiche. Un accordo è stato raggiunto per riprendere i lavori tra una settimana durante un incontro dei Vice Primi Ministri dei tre Paesi.
I leader di Armenia, Azerbaigian e Russia puntano ad adottare almeno due documenti dopo il vertice di Mosca, riporta una fonte del Cremlino al quotidiano Kommersant. Il coordinamento di questi documenti è avvenuto per tutto il 24 maggio 2023. Un documento si è concentrato sullo sblocco delle comunicazioni di trasporto, preparato dai Vice Primi Ministri, mentre le agenzie di politica estera dei tre paesi hanno perfezionato la quinta dichiarazione congiunta di Aliyev, Pashinyan e Putin. (Molto probabilmente, ci sarà un riconoscimento reciproco dell’integrità territoriale tra Yerevan e Baku sulla base delle mappe sovietiche del 1975). Il Ministero degli Esteri armeno non ha ancora commentato queste informazioni (Fonte Agenzia 301).
«All’inizio, la loro “patria” era l’Artsakh (con Aghdam e Shahumyan), poi solo il Nagorno-Karabakh, poi la “patria” alla fine fu privata di Berdzor e Aghavno. Successivamente, la “patria” è diminuita “a poco a poco” a Syunik. Successivamente si riconciliarono con la “patria” di “+/- km2” con la sconfitta a Syunik, Vayots Dzor, Gegharkunik. Ora stanno finalmente tagliando fuori il resto del Nagorno-Karabakh dalla “patria”, a loro non dispiace tagliare anche le “enclavi”. Ma la loro vera patria non è Yerevan e il resto dei territori. La loro vera patria, a cui non rinunceranno fino alla fine, è la loro posizione, mandato, denaro, area di affari, tangenti, acquisti statali, tradimento, viaggi di lavoro… Cosa importa, quanti km2, quanti borghi perderanno la loro “patria” sulla strada per conservare e godere della vera patria…» (David Galstyan).
«La scelta della popolazione armena del Nagorno-Karabakh che è una scelta espressa nel 1991 con un referendum, deve essere rispettata» (Hovhannès Guévorkian, Rappresentante della Repubblica di Artsakh in Francia).
Nessuna democrazia dovrebbe negare questo diritto inalienabile a nessun popolo. L’Artsakh non ha mai fatto parte dell’Azerbajgian. I confini decisi dall’URSS non riflettono la volontà dei popoli. Da un lato, l’Azerbajgian ha dichiarato illegale l’istituzione del potere sovietico a Baku e ha respinto l’eredità politica e legale sovietica; dall’altro, ha rivendicazioni territoriali sul Nagorno-Karabakh, donato alla Repubblica Socialista Sovietica di Azerbajgian – la cui eredità Baku rifiuta – dal potere sovietico. Non è un paradosso?
Armenian National Committee of America (ANCA)
Tre semplici principi che uniscono gli Armeni di tutto il mondo
Accordo dell’Artsakh
1. L’Artsakh è sempre stato e rimarrà per sempre parte integrante della madre patria armena.
2. Nessuno ha l’autorità morale, legale o costituzionale per soggiogare con la forza l’Artsakh all’Azerbajgian, uno stato autoritario impegnato nella pulizia etnica degli Armeni e nel portare a termine il genocidio armeno.
3. L’Artsakh gode dei diritti universali e inalienabili all’autodeterminazione democratica e alla coesistenza pacifica.
«Il Presidente dell’Azerbajgian ha accidentalmente rivelato la posizione anti-armena della Russia riguardo al blocco regionale. Durante la sessione dell’Unione Economica Eurasiatica (UEE) è iniziato un dibattito tra il Primo Ministro Pashinyan dell’Armenia e il Presidente Aliyev dell’Azerbajgian.
L’Azerbajgian non è un membro dell’UEE e Aliyev è apparso al vertice perché l’Armenia non ha bloccato la sua partecipazione. In primo luogo, Aliyev ha usato la frase “Corridoio di Zangezur”, che simboleggia la rivendicazione territoriale dell’Azerbajgian sotto il nome di corridoio stradale dall’Armenia.
È una richiesta illegale e, secondo la dichiarazione trilaterale del 9 novembre 2020, l’Armenia non ha promesso di concedere un corridoio extraterritoriale all’Azerbajgian. Aliyev aveva precedentemente ammesso di aver messo in circolazione l’idea del “Corridoio di Zangezur”. Ma la cosa interessante è che durante questo vertice, Aliyev ha annunciato per la prima volta, che anche la Russia sostiene l’Azerbajgian nella questione del “Corridoio di Zangezur”.
In risposta, Nikol Pashinyan ha dichiarato: “È molto interessante sapere che la Russia sostiene il progetto che hai citato. Ad essere onesti, questa è la prima volta che ne sento parlare. So che la Russia sostiene l’apertura di tutte le comunicazioni di trasporto ed economiche nella nostra regione”.
Penso che la sorpresa di Pashinyan non sia così sincera, perché tutti in Armenia sapevano che si trattava dell’alleanza russa-azera. Adesso Aliyev ne ha parlato apertamente.
Putin non smentisce in alcun modo l’idea di Aliyev che la Russia sostenga anche l’idea del “Corridoio di Zangezur”. Pertanto, è stato rivelato perché, dopo il 9 novembre 2020, la Russia ha rifiutato di adempiere ai suoi obblighi di sicurezza nei confronti dell’Armenia quando l’Azerbajgian lo stava attaccando.
Durante questi tre anni, l’Azerbajgian ha occupato 220 chilometri quadrati di territorio dell’Armenia. L’Azerbajgian ha ricattato l’Armenia con attacchi militari e ha cercato di ottenere il “Corridoio di Zangezur”, ma la parte armena ha rifiutato di soddisfare questa richiesta. Aliyev ha rivelato adesso che la Russia ha sostenuto il progetto illegale del “Corridoio di Zangezur” dell’Azerbajgian.
Pertanto, diventa chiaro perché la Russia ha rifiutato di adempiere ai suoi obblighi di sicurezza nei confronti dell’Armenia. L’obiettivo era chiaro: in modo che l’Armenia rimanesse sola durante gli attacchi militari dell’Azerbajgian e fosse costretta a cedere il “Corridoio di Zangezur”.
L’Armenia però non è rimasta sola, e oggi ha il sostegno di USA, Unione Europea e Francia. Hanno espresso apertamente opposizione al progetto del “Corridoio di Zangezur”, che in realtà è una rivendicazione territoriale dalla Russia e dall’Azerbaigian all’Armenia. Ho sempre insistito affinché l’Armenia diventasse indipendente dalla Russia e si avvicinasse all’Occidente. Oggi, la necessità di questa mia idea si è dimostrata ancora una volta.
Questa scoperta di Aliyev ha chiarito perché le forze di mantenimento della pace russe nel Nagorno-Karabakh non hanno impedito all’Azerbajgian di chiudere il Corridoio di Lachin e di allestire un checkpoint. Le forze di mantenimento della pace russe hanno chiuso il Corridoio di Lachin insieme agli “eco-attivisti” azeri. Quando l’Azerbajgian ha istituito un posto di blocco, i Russi si sono limitati a osservare il processo e non hanno impedito la violazione della Dichiarazione trilaterale del 9 novembre 2020.
La Russia ha creato un vuoto di sicurezza sia in Armenia che nel Nagorno-Karabakh. La Russia mira a ottenere un corridoio dall’Armenia attraverso il ricatto militare dell’Azerbajgian. L’Armenia non è più sola. Gli osservatori dell’Unione Europea sono in Armenia, prevenendo attacchi su larga scala da parte dell’Azerbajgian. Spero che i partner occidentali si siano nuovamente convinti dell’esistenza del tandem russo-azerbajgiano. L’Occidente è obbligato a rafforzare il sostegno economico, militare, energetico e politico all’Armenia in modo che sia possibile affrontare la coppia di aggressori russo-azerbajgiani.
Se l’Armenia non può resistere, l’Occidente sarà completamente espulso dal Caucaso meridionale. Lo dimostra il formato 3+3 stabilito da Russia, Turchia, Azerbaigian e Iran. Sono certo che USA, Francia, Gran Bretagna e Unione Europea lo capiscano bene» (Robert Anayan).
«Oggi, nel giorno del mio 55° compleanno, sono grato per le congratulazioni, i regali e il sostegno delle persone di tutto il mondo. Negli ultimi 20 anni, io e Veronica abbiamo abbracciato il motto del dare, sostenendo l’Artsakh sia attraverso le nostre azioni che con i nostri mezzi personali. La sicurezza e il benessere dell’Artsakh si intrecciano con quelli dell’Armenia e del mondo armeno. Non riuscire a difendere l’Artsakh significherebbe perdere una parte vitale delle nostre radici e sradicare la nostra vibrante cultura. Riconoscendo questo, gli Armeni, me compreso, sono sempre più attivi.
Con un obiettivo di unità e una visione chiara, disponiamo di un’infrastruttura in atto. Tuttavia, abbiamo bisogno di una base finanziaria per il lavoro significativo che ci aspetta. Nella prima fase, la mia famiglia contribuirà con 20 miliardi di dram (50 milioni di euro), con l’obiettivo di raccogliere fino a 40 miliardi di dram (100 milioni di euro) da Armeni premurosi e amici solidali in Artsakh. Avendo precedentemente implementato oltre 700 progetti collettivi, questa esperienza sarà preziosa in Artsakh.
Attualmente stiamo sviluppando tabelle di marcia per 77 aree di lavoro, con altre iniziative da seguire. Ogni progetto sarà implementato in collaborazione con le forze chiave dell’Artsakh, aderendo a rigorosi criteri di prestazione. L’obiettivo finale è un Artsakh libero, sicuro, felice e armeno. Nonostante i limiti e gli ostacoli, rimaniamo determinati a raggiungere i nostri obiettivi» (Ruben Vardanyan, ex Ministro di Stato della Repubblica di Artsakh).
L’Agenzia Italiana per la Cooperazione allo Sviluppo ha pubblicato in Gazzetta Ufficiale (GU Serie Generale n. 119 del 23/05/2023) il Bando per il finanziamento di interventi di sostegno diretti alle popolazioni appartenenti a minoranze cristiane, in applicazione dell’articolo 1, comma 287 della L. 145/2018, proposti da organizzazioni della società civile ed altri soggetti senza finalità di lucro di cui all’art. 26 della L.125/2014. Per essere ammesse alla procedura le proposte dovranno essere trasmesse, nei modi stabiliti dal Bando, entro il termine perentorio del 4 agosto 2023, ore 13.00 [QUI].
Segnaliamo l’articolo di Pauline Vacher su L’Orient-Le Jour del 24 maggio 2023 [QUI]: «Baku capitalizza i suoi risultati nel Caucaso meridionale. Isolato sulla scena internazionale, l’Armenia ha riconosciuto a metà il carattere azero del Nagorno-Karabakh, suggellando così una nuova vittoria per il suo rivale. Alla vigilia di un incontro a Mosca tra il Primo Ministro armeno, Nikol Pashinyan e il Presidente azero, Ilham Aliyev, le tensioni sono tutt’altro che finite tra i due Paesi rivali».
Nel 1918, l’esercito turco invase l’Armenia orientale, lanciando un’offensiva in tre direzioni: la prima parte si è spostata a sud su rotaia, avvicinandosi a Yerevan dalla valle dell’Ararat. Una seconda parte delle truppe ha attaccato Yerevan attraverso Bash-Aparan. Il compito della terza parte era andare a nord attraverso Lori. Dopo la caduta di Alexandropol, l’esercito turco, senza incontrare resistenza, raggiunse Karakilisa (Vanadzor).
Il comandante delle truppe armene, il Generale Tovmas Nazarbekyan, chiese al Consiglio Nazionale Armeno di Tiflis di fare la pace con i Turchi. Il suo vice, il Colonnello Bey-Mamikonian, convocò una riunione di ufficiali a Dilijan e riferì dell’ordine di Nazarbekyan di disperdere la maggior parte delle truppe, trasformare l’altra parte in piccoli distaccamenti partigiani e seppellire l’artiglieria vicino al villaggio di Chibukhlu.
Il Capitano di artiglieria Gurgen Ter-Movsisyants si alzò immediatamente e disse: “Non obbedirò a questa decisione. È un tradimento. Nessuno ha il diritto di fare questo al destino degli Armeni. In questo preciso istante andrò al fronte con i miei fucili a morire. Chi ha sangue armeno nelle vene si unisca a me”. Poi Ter-Movsesyanets, il tenente Garegin Ter-Harutyunyan-Nzhdeh, ferito in battaglia, lascia la sala riunioni. Anche i militari, che si trovano a Dilijan, stanno andando a Karakilis, così come la milizia, che ha preso le armi alla chiamata di Nzhdeh. Nzhdeh e Bey-Mamikonian hanno organizzato la resistenza sul posto. L’esercito turco ha concentrato 10.000 soldati, 70 cannoni e 40 mitragliatrici sul fronte Karakilis. Ter-Movsisyants muore in battaglia il 25 maggio.
Il Capitano di stato maggiore Petrosyants in seguito ricorda come il Ter-Movsisyants cadde da cavallo e le sue ultime parole furono: “Non lasciarmi qui e vendicati”. Dopo aver appreso della morte del loro comandante, le forze armene hanno sferrato un potente colpo alle forze turche e le hanno sconfitte. La battaglia di Karakilis dura 4 giorni, dal 25 al 28 maggio.
L’avanzata dei Turchi è sospesa; l’esercito del nord è privato dell’opportunità di sostenere le truppe vicino a Yerevan, il che consente alle forze armene di vincere la battaglia di Sardarapat e gettare le basi della Prima Repubblica armena (Fonte Agenzia 301).
L’Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) ha rivelato come 2,9 miliardi di dollari (2,3 miliardi di sterline) di denaro sporco – contanti rubati al popolo e all’economia dell’Azerbajgian – siano stati portati via dai membri dell’élite del Paese. Era in gran parte a loro vantaggio, ma anche per corrompere i politici europei.
Javad Marandi: il collegamento del donatore del Partito conservatore con una massiccia indagine sul riciclaggio di denaro
Javad Marandi ha donato più di 633.800 sterline al Partito conservatore
di Steve Swann e Dominic Casciani
BBC News, 16 maggio 2023
(Nostra traduzione italiana dall’inglese)
Un importante uomo d’affari le cui società straniere facevano parte di un’indagine globale sul riciclaggio di denaro è uno dei principali donatori del Partito conservatore. Javad Marandi, che ha un OBE per affari e filantropia, può essere nominato dopo aver perso una battaglia legale di 19 mesi con la BBC per rimanere anonimo. Il Signor Marandi nega fermamente l’illecito e non è soggetto a sanzioni penali. La sentenza contro di lui è una pietra miliare per la libertà di stampa tra le crescenti leggi sulla privacy nei tribunali. Un portavoce dell’uomo d’affari ha dichiarato: “Il Signor Marandi è profondamente deluso dalla decisione del tribunale di revocare le restrizioni di segnalazione, conoscendo il probabile danno alla reputazione che ne deriverà”. Il rapporto della BBC di martedì ha suscitato una domanda urgente alla Camera dei Comuni da parte dei parlamentari dell’opposizione che chiedevano un’indagine sulle donazioni conservatrici.
Un’indagine della National Crime Agency (NCA) ha rilevato che alcuni degli interessi esteri di Marandi avevano svolto un ruolo chiave in un elaborato piano di riciclaggio di denaro che coinvolgeva uno dei più ricchi oligarchi dell’Azerbajgian. Nel gennaio 2022, un giudice ha stabilito che la NCA potrebbe sequestrare 5,6 milioni di sterline [7 milioni di dollari] dalla famiglia londinese di Javanshir Feyziyev, un membro del parlamento dell’Azerbajgian. I loro conti bancari britannici hanno ricevuto denaro che era stato prelevato dall’Azerbajgian in quello che il giudice ha definito “un significativo programma di riciclaggio di denaro”. La famiglia ha negato tale accusa e all’inizio dell’udienza, nell’ottobre 2021, al Signor Marandi è stato concesso l’anonimato in tribunale. Ora, i giudici dell’Alta Corte hanno stabilito che il Signor Marandi può essere identificato perché era stato una “persona importante” nel caso della NCA.
Il Signor Marandi, 55 anni, è nato in Iran ed è cresciuto a Londra, dove tuttora vive. I suoi legami con il Partito conservatore sono emersi attraverso i resoconti delle sue generose donazioni. Tra il 2014 e il 2020, secondo i registri della Commissione elettorale, ha donato 633.800 sterline. Nel febbraio 2022, il Sunday Times ha riferito che faceva parte di un gruppo di importanti donatori che avevano accesso a membri di alto livello del partito, incluso l’allora Primo Ministro, Boris Johnson.
Il Signor Marandi è stato descritto in tribunale come un “uomo d’affari internazionale di grande successo” con un ampio portafoglio di interessi commerciali nel Regno Unito e all’estero. Possiede l’iconico marchio di design, The Conran Shop, una partecipazione in Anya Hindmarch Ltd, l’azienda di borse di lusso, e un esclusivo club privato e hotel nell’Oxfordshire. Insieme a sua moglie, dirige la Fondazione Marandi, che finanzia l’ente di beneficenza del Principe e della Principessa di Galles. Nel 2021, Marandi è diventato consulente speciale dell’organizzazione benefica per i senzatetto Centrepoint, fornendo indicazioni su come espandere il proprio lavoro con i giovani svantaggiati. Nessuna delle imprese britanniche del Signor Marandi o di queste organizzazioni fa parte dell’indagine della NCA, che ha esaminato eventi precedenti.
L’indagine è iniziata nel 2017, dopo che i giornalisti investigativi hanno rivelato un enorme schema di riciclaggio di denaro, che è diventato noto come “Laundromat azerbajgiano” (Lavanderia a gettoni dell’Azerbajgian). L’Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) ha rivelato come 2,9 miliardi di dollari (2,3 miliardi di sterline) di denaro sporco – contanti rubati al popolo e all’economia dell’Azerbajgian – siano stati portati via dai membri dell’élite del Paese. Era in gran parte a loro vantaggio, ma anche per corrompere i politici europei. Paul Radu, il co-fondatore dell’OCCRP, ha affermato che il programma della lavanderia a gettoni è stato uno degli esempi più significativi di saccheggio post-sovietico. “La lavanderia a gettoni dell’Azerbajgian ha causato molti danni a molti livelli allo stesso Azerbajgian, all’Unione Europea, agli Stati Uniti e ad altre parti del mondo”, ha affermato. “Le piccole imprese hanno perso molti soldi: avevano depositi presso una banca che era al centro della lavanderia a gettoni”. Tali rivelazioni hanno spinto la NCA a indagare sulle finanze della famiglia Feyziyev nel Regno Unito, portando alla sua richiesta, nel 2021, di sequestrare parte del loro denaro nel Regno Unito e alla divulgazione in tribunale del legame con Marandi.
Secondo i documenti del caso della NCA presso la Westminster Magistrates’ Court, il denaro sospetto che è arrivato ai conti della famiglia Feyziyev a Londra proveniva da conti bancari appartenenti a una società senza dipendenti, né registrazioni tracciabili delle sue attività. Con sede a Baku, la capitale dell’Azerbajgian, Baktelekom sembrava un’azienda statale che ha un nome quasi identico. Il giudice distrettuale John Zani ha scoperto che “ingenti fondi provenienti da questa impresa criminale” sono stati poi trasferiti in due conti bancari nei Paesi baltici appartenenti a società di comodo registrate a Glasgow. Parte del denaro è stato poi trasferito su conti collegati a Javanshir Feyziyev e Javad Marandi, secondo la NCA. Una serie di aziende, che condividevano il nome Avromed, erano “centrali” per il trasferimento di questo denaro. Una di esse era stata istituita alle Seychelles nel 2005 e il Signor Marandi ne era il beneficiario. I documenti del tribunale mostrano che la società Avromed Seychelles ha ricevuto ingenti somme, come mostrato nel grafico sottostante.
Il denaro affluiva nell’azienda da altre fonti. In totale, gli investigatori affermano che ha pagato:
$ 34,8 milioni (£ 27,8 milioni) a Javanshir Feyziyez
$ 48,8 milioni (£ 39 milioni) a Javad Marandi
$ 106,9 milioni (£ 85,4 milioni) a Vynehill Enterprises, una società delle Isole Vergini britanniche di proprietà di Marandi
Deliberando sulla richiesta dell’ANC di sequestrare denaro alla famiglia Feyziyev, il giudice ha concluso: “Sono convinto che ci siano prove schiaccianti che le fatture e i contratti che pretendono di sostenere transazioni commerciali legittime (e molto sostanziali) tra Baktelekom, Hilux e Polux erano interamente fittizio”. Sono stati prodotti per consentire “somme molto significative in entrata e in uscita dai loro conti in modo da mascherare le sottostanti attività di riciclaggio di denaro di coloro che orchestrano i conti”.
La National Crime Agency ha detto alla Corte che “non confermerà né negherà” se ci sia stata un’indagine attiva sulle finanze di Marandi, ma il noto uomo d’affari ha categoricamente negato qualsiasi coinvolgimento in illeciti. I suoi avvocati hanno detto alla Corte che tra il 2012 e il 2017, i rigidi controlli valutari in Azerbajgian lo hanno costretto a utilizzare case di cambio in Lettonia ed Estonia per trasferire dividendi di proprietà legittima da Avromed e altre aziende. “I fondi sono stati guadagnati legalmente e trasferiti legalmente, e non si tratta di riciclaggio di denaro”, hanno affermato.
Quando il caso della NCA contro la famiglia Feyziyev è andato per la prima volta in tribunale, gli avvocati del Signor Marandi hanno sostenuto che rivelare la sua identità avrebbe violato la sua privacy e avrebbe causato un danno “profondo e irrimediabile” alla sua reputazione, anche perché nessun organo delle forze dell’ordine lo aveva interrogato o contattato in merito al caso. Dopo che il Tribunale ha stabilito che la NCA poteva sequestrare milioni dai conti bancari britannici della famiglia Feyziyev, la BBC e il London Evening Standard hanno sostenuto che era nell’interesse pubblico rivelare che alcuni degli interessi esteri del Signor Marandi avevano fatto parte del caso. Il Giudice Zani ha stabilito, nel maggio 2022, che il Signor Marandi poteva essere nominato in base a principi di giustizia trasparente, affermando che era stato una “persona importante per il procedimento principale”. Quella sentenza ha innescato più di un anno di ulteriori contestazioni da parte di Marandi. I suoi avvocati sono riusciti a ottenere una costosa revisione da parte dell’Alta Corte della sentenza del Giudice Zani. A questo punto, il London Evening Standard aveva abbandonato la sfida. Il mese scorso, due dei giudici più esperti del Paese hanno stabilito che i media potrebbero nominare il Signor Marandi. Hanno concluso che la giustizia trasparente è un principio fondamentale e che l’anonimato dovrebbe essere consentito solo in circostanze eccezionali. Il Giudice Mostyn ha dichiarato: “La mia unica sorpresa in primo luogo è che l’ordine di anonimato sia stato concesso. Per ragioni di irregolarità procedurale e per una netta mancanza di merito, non avrebbe mai dovuto essere concesso”. Parlando dopo aver perso la causa, un portavoce di Marandi ha affermato di non essere stato oggetto di denuncia contro la famiglia Feyziyev, né di essere stato testimone. “È quindi ingiusto essere nominato, senza aver avuto il diritto fondamentale di confutare queste false conclusioni”.
Nella sua decisione di lunedì sera di consentire alla BBC di riferire la vicenda, la Corte d’appello ha dichiarato: “[Il sig. Marandi] potrebbe non essere stato parte o testimone nel procedimento di confisca, ma ciò non significa che non avesse giusta opportunità per affrontare le accuse mosse contro di lui. “Avrebbe potuto confutarle in dettaglio quando ha presentato le sue prove a sostegno della sua richiesta di anonimato. Invece, ha scelto di basarsi su una nuda negazione di illeciti. “Inoltre in questo caso, come ha dichiarato [l’Alta Corte], la sentenza di confisca non conteneva alcuna conclusione che [il ricorrente] fosse colpevole di un reato”.
Duncan Hames, Direttore della politica presso il gruppo di ricerca anticorruzione Transparency International UK, ha affermato che il partito conservatore ha delle domande a cui rispondere. “Questa è una bomba politica”, ha detto. “Abbiamo appreso oggi che qualcuno che ha donato centinaia di migliaia a un partito politico britannico è stato, secondo le parole del giudice, una persona importante nei procedimenti dinanzi alla Corte su un’importante impresa di riciclaggio di denaro. “Dovrebbe essere una preoccupazione, non solo per le persone che sono preoccupate per la provenienza di quel denaro, ma per quello che dice sulla facilità con cui il denaro può raggiungere i partiti politici senza [loro] fare controlli adeguati sulle sue origini. “L’ex deputato liberaldemocratico ha aggiunto:” Non basta controllare se qualcuno è nelle liste elettorali. I nostri partiti politici devono stare molto più attenti da chi prendono i soldi”. Un portavoce del partito conservatore ha affermato in una dichiarazione che il partito accetta solo donazioni da “fonti consentite, vale a dire individui iscritti nelle liste elettorali del Regno Unito o società registrate nel Regno Unito”. “Le donazioni sono dichiarate in modo corretto e trasparente alla Commissione elettorale, da loro pubblicata apertamente, e rispettare pienamente la legge”.
In Parlamento, la deputata del SNP, Alison Thewliss, ha potuto fare la domanda urgente sulle implicazioni dell’indagine della NCA. Ha chiesto al Ministro dell’Interno, Chris Philp, di confermare se il Signor Marandi ha avuto incontri con i ministri o ha ricevuto contratti governativi. La deputata laburista Margaret Hodge – l’ex Presidente della Commissione per i conti pubblici del Parlamento – ha dichiarato: “Dovremmo prendere molto sul serio queste accuse. Se il denaro vero e sporco si è davvero insinuato nella nostra politica con le donazioni”. Philp ha affermato che il governo è “impegnato a garantire che il Regno Unito non abbia denaro sporco” e ha sottolineato che la legge elettorale stabilisce un “regime rigoroso di controllo delle donazioni”. Ha detto che il governo “non commenta e non può commentare le indagini intraprese dalle forze dell’ordine”.
BBC News ha contattato la Royal Foundation e Centrepoint per un commento.
Indice – #ArtsakhBlockade [QUI]